|
последнюю очередь, массовой смены его социально-культурного типа, отличающегося теперь высоким уровнем образования и ответственности, среднеклассовыми ценностями, включая творчество и саморазвитие в труде59. Развертывание постиндустриальных явлений и процессов обуславливает формирование ряда тенденций в сфере труда: нарастает поливалентность (многопрофильность) наемного труда; усиливается автономизация труда и наделение работника новыми полномочиями на самостоятельные решения и действия; продолжается прогресс кооперации труда, инициированный политикой его гуманизации; все более тесно сближаются новые модели, труда с общеорганизационным развитием компаний. В постиндустриальной модели труда его организация выступает и как самостоятельная производительная сила, и как компонент высоких технологий, а также ноу-хау и культуры современных компаний60. Это дает основание для утверждения, что она во многом определяет развитие сегодняшних трудовых процессов и их субъектов. И технологические перемены, и новые формы организации труда требуют от работников особых качеств, не сводимых к1 физиологическим и умственным способностям и к выработанным на их основе рутинным навыкам. На уровне фирм это требование результировалось в концепции развития человеческих ресурсов, тогда как в сфере теоретической экономики получило разработку в форме теории человеческого капитала. Каждая новая ступень развития общества означает появление у человека каких-либо новых свойств, качеств, функций, ранее ему не присущих. Если 59 Вильховченко Э. Постиндустриальные модели труда: социоорганизованный процесс на рубеже XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №3. С.56. 60 Вильховченко Э. Постиндустриальные модели труда: социоорганизованный процесс на рубеже XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №3. С.65. 47 |
уровнем образования и ответственности, среднеклассовыми ценностями, включая творчество и саморазвитие в труде1. Развертывание постиндустриальных явлений и процессов обуславливает формирование ряда тенденций в сфере труда: нарастает поливалентность (многопрофильность) наемного труда; усиливается автономизация труда и наделение работника новыми полномочиями на самостоятельные решения и действия; продолжается прогресс кооперации труда, инициированный политикой его гуманизации; все более тесно сближаются новые модели труда с общеорганизационным развитием компаний. В постиндустриальной модели труда его организация выступает и как самостоятельная производительная сила, и как компонент высоких технологий, а также ноу-хау и культуры современных компаний2. Это дает основание для утверждения, что она во многом определяет развитие сегодняшних трудовых процессов и их субъектов. Из всего многообразия подвижек в сфере занятости при трансформациях на данном этапе исследования наибольший интерес представляет переход к новому типу работника, чьи креативные творческие способности становятся главным источником социально-экономических преобразований. И технологические перемены, и новые формы организации труда требуют от работников особых качеств, не сводимых к физиологическим и умственным способностям и к выработанным на их основе рутинным навыкам. На уровне фирм это требование результировалось в концепции развития человеческих ресурсов, тогда как в сфере теоретической экономики получило разработку в форме теории человеческого капитала. 173 1Вилъховченко Э. Постиндустриальные модели труда: социоорганизованный процесс на рубеже XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №3. С.56. 2Вильховченко Э. Постиндустриальные модели труда: социооргакизованный процесс на рубеже XXI века // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №3. С.65. различиях природных способностей людей, уровня полученного образования, квалификации, накопленного со стажем работы опытом. Неоднородность трудовых ресурсов людей означает, что наряду с работниками наиболее квалифицированными, творческими, продвинутыми в информационно-телекоммуникационных технологиях, чей трудовой ресурс представляет фактор экономического роста, в общественном производстве участвуют не только малоквалифицированные работники, но и индивиды, чьи способности к труду в силу природных задатков и уровня их развития не могут быть эффективны в условиях постиндустриального производства. Мы полагаем, что потенциальные источники неоднородности трудового ресурса заложены в подсистемах формирования трудового ресурса, включения его в общественную производительную комбинацию, применения в ней и реализации трудового интереса через получение дохода оплату труда. Особую значимость для современной России приобретают потенции, заложенные в последней подсистеме: работники, имеющие престижное образование, высокую квалификацию, постоянное место работы, получая мизерную заработную плату, оказываются неспособными реагировать на постиндустриальные тенденции. Невозможность реализации трудового интереса на последней стадии воспроизводственного процесса результируется в обратной реакции работника, изменяющего трудовое поведение в следующих циклах. Особенно сильно это проявляется в бюджетной сфере, в сельских населенных пунктах, в малых и средних городах. Технологические перемены, новые формы организации труда требуют от работников особых качеств, не сводимых к физиологическим и умственным способностям и к выработанным на их основе рутинным навыкам. Ранее в работе отмечалась особенность современного этапа развития экономической системы, заключающаяся в сокращении времени для рутинизации. Происходящие трансформации изменяют само понимание эффективности работников, перемещая акценты с уровня их квалификации на результативность, во все большей мере связанную с творчеством. 221 75. Валентен С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры/С. Валентей, Л. Нестеров // Вопросы экономики. 1999. -№ 2. С.90. 76. Вайнштейн Г. От новых технологий к «новой экономике»/ Г. Вайнштейн // Мировая экономика и международные отношения. 2002. №10. 02229. 77. Вайсбанд Г. Стандарт «Investors in people» в России/ Г. Вайсбанд // Человек и труд. М., 2003. №5. С.28-29. 78. Варшавская Е.Я. Вторичная занятость населения: вопросы теории и практики: Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н./ Е.Я. Варшавская. Томск, 2000. 23 с. 79. Варшавская Е., Донова И. Неформальная занятость: к портрету «известной незнакомки»/ Е. Варшавская, И. Донова // Человек и труд. М., 2003. № 11.С.65-66. 80. Вдовина Э.Л. Территориальный анализ занятости населения Пензенской области / Э.Л.Вдовина / Территориальный анализ занятости населения. http://osi.ru. 81. Вебер М. «Объективность» социально-научного и социальнополитического познания/ М. Вебер//Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 804с. 82. Вильховченко Э. Постиндустриальные модели труда: социоорганизованный процесс на рубеже XXI века/ Э. Вильховченко // Мировая экономика и международные отношения. 2003. №3. С.56. 83. Вербовский B.C., Орлова Е.М. Рынок труда Орловской области: гендерные аспекты/ B.C. Вербовский, Е.М. Орлова // Вопросы статистики. 2002. № 3.-С.49-51. 84. Вишневская Н. Законодательство о защите занятости и рынок труда (международный опыт)/ Н. Вишневская // Вопросы экономики. 2003. № 4 .0 114-122. 314 |