Проверяемый текст
Федурченко Алексей Васильевич. Клинико-экспериментальное обоснование выбора остеопластического материала для замещения костных дефектов челюстей (Диссертация 2009)
[стр. 36]

36 2.
Оценка характера взаимодействия остеопластических материалов и костного регенерата.
3.
Сравнительная характеристика эффективности использованных остеорепаративных материалов между собой и в сравнении с заживлением раны под кровяным сгустком (контроль).
Экспериментальное исследование было проведено на 60
полугодовалых кроликах массой 2000-2500 г распространенной породы «Серый великан».
Операционное поле перед хирургическим вмешательством выбривали и обрабатывали растворами йода.

Перед операцией для проведения наркоза внутримышечно вводили 2% раствор рометара и 2% раствор
калипсола в соотношении 1:1 из расчета веса животного (0,15 мл на 1 кг).
После проведения внутримышечного наркоза послойно рассекали кожу и фасцию бедренных мышц, которые в свою очередь раздвигали тупым способом для уменьшения
операционной травмы (рис.
2).
В области дистальных эпифизов бедренной кости кролика с помощью с помощью портативной
стоматологической бормашины, бором создавали дефекты диаметром 4 мм и глубиной 3 мм, которые заполняли исследуемыми остеопластическими материалами.
Рану ушивали шелком и присыпали стрептомицином.

В зависимости от используемых остеопластических препаратов животных подразделяли на 5 групп но 12 в каждой: 1-я (ОМСА-1) в костные дефекты вводили «Альгос» препарат на основе искусственного гидроксиапатита, 2-я (ОМСА-2) в костные дефекты вводили препарат «Альгипор» на основе природного гидроксиапатита кальция.
3-я (ОМСБ-1) в костные дефекты вводили препарат «Биотек-К (крошка) на основе деминерализованного костного коллагена.
4-я (ОМСБ-2) в костные дефекты вводили препарат «Биотек-Б» (блоки) на основе костного коллагена.
5-я контрольная группа, где искусственно созданный костный дефект заживал под кровяным сгустком.
[стр. 25]

25 диафизе бедра кролика с последующим изучением динамики заживления костной ткани.
Задачи экспериментальной части исследования: 1.
Изучение регенераторных процессов в искусственно созданных костных дефектах.
2.
Оценка характера взаимодействия остеопластических материалов и костного регенерата.
3.
Сравнительная характеристика эффективности использованных остеорепаративных материалов между собой и в сравнении с заживлением раны под кровяным сгустком (контроль).
Экспериментальное исследование было проведено на 60
годовалых кроликах массой 2000-2500 г распространенной породы «Серый великан».
Операционное поле перед хирургическим вмешательством выбривали и обрабатывали растворами йода
и бриллиантовой зелени.
Перед операцией для проведения наркоза внутримышечно вводили 2% раствор рометара и 2% раствор
калипсовета в соотношении 1:1 из расчета веса животного (0,15 мл на 1 кг).
После проведения внутримышечного наркоза послойно рассекали кожу и фасцию бедренных мышц, которые в свою очередь раздвигали тупым способ для уменьшения
травматизации.
Таким образом, мы получили оптимальный доступ к нужной нам области для препарирования кости (рис.
1).
В области дистальных эпифизов бедренной кости кролика с помощью с помощью портативной
бормашины, шаровидным бором создавали краевые дефекты диаметром на поверхности 3,5 мм и глубиной около 2,5-3,5 мм, которые заполняли исследуемыми остеопластическими материалами.
Рану ушивали шелком и присыпали стрептомицином.

[Back]