|
82 ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В соответствии с поставленной целью исследования, одной из задач настоящей работы стала оценка клинической эффективности остеопластических материалов при пластике костных дефектов челюстей, возникающих после хирургического лечения периодонтита, удаления кисты и сс оболочки, удаления и реплантации зуба при лечении хронического периодонтита, а так же после удаления ретинированных зубов мудрости. Основываясь на результатах экспериментального исследования, установлено, что регенераторной и пролиферативной способностью обладают все изучаемые материалы. Однако, скорость и полнота резорбции костнопластического материала, выполняющего искусственно созданный дефект в эксперименте, у разных материалов, была различной, кроме этого, существенным образом отличался характер самого новообразованного костного регенерата. В ходе эксперимента установлено, что в основной группе опыта, где в дефекты бедренной кости кролика вводили ОМСА-2, ОМСБ-1, ОМСБ-2, активизация репаративного остеогенеза и дифференциация новообразованной костной ткани проходила быстрее, чем в контрольной группе (заживление под кровяным сгустком) и группе с ОМСА-1. По плану исследования, периостальный и эндостальный источники регенерации были разделены нерезорбируемой мембраной, поэтому механизм оптимизации регенераторного процесса в условиях эксперимента, проведенного по описанной методике, был связан с непосредственным активирующим воздействием препаратов на эндостальные элементы, являющиеся в данном случае преимущественным источником образования костного регенерата. В целом, как показали результаты проведенного экспериментального исследования во всех четырех группах опытов указанные материалы вызывали в области подсадки практически одинаковые реакции, результатом которых являлось образование в костных дефектах тонковолокнистой соединительной ткани. На всем протяжении участков введенного материала наблюдалась |
68 ГЛАВА 4. РЕЗУЛЬТАТЫ КЛИНИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ В соответствии с поставленной целью исследования, одной из задач настоящей работы была оценка клинической эффективности остеорспаративных средств при пластике костных дефектов челюстей, возникающих после хирургического лечения периодонтита, удаления кисты и ее оболочки, удаления и реплантации зуба при лечении хронического периодонтита, а так же после удаления ретинированных зубов мудрости. Основываясь на результатах экспериментального исследования, нами было установлено, что регенераторной и пролиферативной способностью обладают все изучаемые материалы. Однако, скорость и полнота резорбции костнопластического материала, выполняющего искусственно созданный дефект в эксперименте, у разных материалов, была различной, кроме этого, существенным образом отличался характер самого новообразованного костного регенерата. В ходе эксперимента установлено, что в основной группе опыта, где в дефекты бедренной кости кролика вводили «ТКФ-95г», «Гидроксиапол ГАП99г» и «Остеопласт», активизация репаративного остеогенеза и дифференциация новообразованной костной ткани проходила быстрее, чем в контрольной группе (заживление под кровяным сгустком) и группе с «КоллапАн-Г,М». По плану исследования, периостальный и эндостальный источники регенерации были разделены коллагеновой мембраной «Коллост» (ЗАО «Биофармхолдинг, Россия), поэтому механизм оптимизации регенераторного процесса в условиях эксперимента, проведенного по описанной методике, был связан с непосредственным активирующим воздействием препаратов на эндостальные элементы, являющиеся в данном случае преимущественным источником образования костного регенерата [2J. В целом, как показали результаты проведенного экспериментального исследования во всех четырех группах опытов указанные материалы вызывали в области подсадки практически одинаковые реакции, результатом которых являлось образование в костных дефектах тонковолокнистой соедини |