ственные расходы, которые имеют непосредственным объектом воздействия субъект ИП, влияют на баланс и динамику макроэкономических показателей, таких как: экономический рост, соотношение спроса и предложения, норма прибыли на инвестируемый капитал, стоимость инновационных ресурсов и т.д. В работе под государственной поддержкой перспективных проектов и программ развития ИП понимается адресное финансирование комплекса мероприятий, экономическое содержание которых состоит в совокупности ограниченных по времени целенаправленных изменений основных количественных и качественных характеристик инновационного процесса, имеющего место в национальной экономике с учетом существующих возможностей и угроз для деятельности ИП. Исследование зависимости методов и механизмов государственной поддержки ИП от степени развития инновационной инфраструктуры и состояния НИС России позволило структурировать методы по направлениям государственного регулирования и поддержки ИП. Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что государство может достичь необходимого эффекта, не выделяя средства из бюджета «напрямую», а лишь стимулируя и создавая льготные условия для их притока из внутренних и внешних источников, используя аппарат косвенного регулирования. В этом случае достигается, с одной стороны, экономия средств расходной части бюджета, а с другой создаются условия для исполнения госбюджета за счет развития ИП, т.е. увеличения притока средств в виде налогов с предприятий и частных лиц. Успешное преодоление всех этапов развития ИП требует существенных усилий и затрат, понимание чего привело к формированию и развитию в развитых странах мира различных методов, механизмов и инструментов государственной поддержки ИП, в рамках которых различные федеральные агентства, ведомства и министерства осуществляют меры специального характера по стимулированию ИП. В работе представлен обзор мирового опыта государственной поддержки ИП. Установлено, что меры государственной поддержки ИП аналогичны практически во всех развитых странах. В частности, в США государство частично финансирует инновационных предпринимателей через инвестиционные компании инновационного бизнеса, реализуя программы инновационных исследований и трансфера технологий. Во Франции был создан специальный банк для 153 |
создания новых товаров и технологий. Аналогичным образом, значительная часть фирм, зарегистрированных как МИП, реально заняты торговозакупочной, посреднической и другими видами деятельности, несвязанными с их формальным профилем. Иногда подобные трансформации происходят постепенно, под влиянием сложившихся обстоятельств. Но чаще всего включение в устав фирмы видов деятельности, связанных с наукой и новыми технологиями это заведомый обман. Средства, якобы направленные на НИОКР, на технологическое обновление, идут на совершенно другие цели. Делается это для того, чтобы получить налоговые и другие льготы. Таким образом, практика подтверждает важность серьёзной государственной поддержки МИП как высокоэффективного средства преодоления тенденций монополизации рынка информации и новейших технологий крупными фирмами. Важным элементом такой поддержки, позволяющим снизить идущие от внешней среды риски, является создание инфраструктуры (в виде МИП), которое обеспечивает успешное продвижение инноваций по всем стадиям инновационного цикла. Государство вполне может достичь эффекта, не выделяя прямо средства из бюджета, а стимулируя и создавая льготные условия для их притока из внутренних и внешних источников, используя аппарат косвенного регулирования. В этом случае достигается, с одной стороны, экономия средств расходной части бюджета, а с другой создаются условия для исполнения госбюджета за счет самостоятельного развития инновационного бизнеса, т.е. увеличения притока средств в виде налогов с предприятий и частных лиц. Кроме того, создаются условия для насыщения местных рынков, развития территориальных образований. К косвенным методам государственного регулирования малого бизнеса в российской экономике можно отнести: • льготное налоговое законодательство; 106 |