|
2.4. Оценка влияния программ государственной поддержки на развитие инновационного предпринимательства В настоящее время при оценке влияния программ государственной поддержки на развитие инновационного предпринимательства следует сосредоточить внимание в сферах на стыке оборонного и гражданского значения, отбросив все бесперспективные разработки, не имеющие перспектив на мировом рынке. Именно оборонная промышленность получала наибольшую поддержку со стороны советского государства, в ней были собраны лучшие ученые и конструкторы36. Государственная поддержка инновационных предпринимателей для стимулирования инноваций только в оборонном секторе недостаточна для повышения национальной конкурентоспособности. Это связано с тем, что оборонная отрасль является сильно политизированной, и в условиях постепенного снижения геополитического влияния России будет все сложнее конкурировать с оборонной продукцией, прежде всего, США, поскольку при продаже военной техники покупатель, как правило, получает неформальные гарантии поддержки со стороны продавца. Государство при оказании поддержки инновационным предпринимателям может обеспечивать самое активное влияние на создание действенных механизмов реализации сохранившегося инновационного потенциала и существующих в экономике инновационных процессов. В России неоднократно предпринимались попытки переосмыслить оценку влияния программ государственной поддержки на развитие инновационного предпринимательства. Разработка нормативной базы была начата давно, но до сих пор не завершена. В 1996г. был принят федеральный закон "О науке и государственной научнотехнической политике". Однако он носит общий и декларативный характер. Например, в соответствии с п. 1 ст. 15, "средства на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения выделяются из федерального бюджета в размере не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета". На практике это далеко не так. В конце 1999г. Государственной думой был принят закон "Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике", впоследствии одобренный Советом Федерации, но отклоненный президентом. Сложилась ситуация, когда федеральные министерства и правительство поддерживали 36 Фатхутдинов Р. Инновационный менеджмент. СПб.: Питер. 2004 г. с. 290 92 |
крупнейшая авиакомпания "Аэрофлот" обновляет свой парк самолетов лайнерами не отечественного, а иностранного производства, отвечающими и современным возросшим требованиям экономичности, экологичности, шумности, безопасности, комфорта. Даже лучшие российские авиастроители, "выросшие’1на крупных советских оборонных заказах и собравшие лучших конструкторов, с трудом находят свою нишу в гражданском производстве, которую едва ли можно назвать инновационной: так, ОКБ им. Сухого заключило стратегический альянс с корпорацией "Doeing" (два главных участника проекта) для совместного создания семейства региональных самолетов ("Russian Regional Jet" RRJ), которое должно заменить устаревшие Ту-134. Этот проект стоимостью 600 млн. долл. уже победил "туполевскую" разработку Ту334 в конкурсе Росавиакосмоса на лучший региональный самолет, и из российского бюджета уже выделено 120 млн. долл. на его доводку. При этом компания "Boeing" возьмет на себя часть финансовых расходов и передаст технологии. Однако инновационность этого проекта и эффективность инновационных процессов,, характеризующих этот проект инновационной деятельности государства, остается под вопросом, поскольку в Европе уже существует семейство машин подобного класса "Starfiner", и конкурировать лайнер будет на российском рынке лишь с украинским Ан-148, имеющим сходные характеристики. В настоящее время при оценке эффективности инновационных процессов и анализе возможностей развития инновационной деятельности государства следует сосредоточить внимание в сферах на стыке оборонного и гражданского значения, отбросив все бесперспективные разработки, не имеющие перспектив на мировом рынке. Именно оборонная промышленность получала наибольшую поддержку со стороны советского государства, в ней были собраны лучшие ученые и конструкторы. Государственная поддержка инноваций только в оборонном секторе недостаточна для повышения национальной конкурентоспособности. Это связано с тем, что оборонная отрасль является сильно политизированной, и в условиях постепенного снижения геополитиче ского влияния России будет все сложнее конкурировать с оборонной продукцией^ прежде всего, США, поскольку при продаже военной техники покупатель, как правило, получает неформальные гарантии поддержки со стороны продавца. Государство при организации своей инновационной деятельности может оказывать самое активное влияние на создание действенных механизмов реализации сохранившегося инновационного потенциала и существующих в экономике инновационных процессов. В России неоднократно предпринимались попытки систематизировать условия реализации инновационных процессов и развития инновационной деятельности государства. Разработка нормативной базы была начата давно, но до сих пор не завершена. В 1996 г. был принят федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике". Однако он носит общий и декларативный характер. Например, в соответствии с п. 1 ст. 15, "средства на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения выделяются из федерального бюджета в размере не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета". На практике доля всех расходов на науку, предусмотренная в федеральном бюджете на 2005 г., включая финансирование Академии наук, зарплату ученых, обновление научной и приборной базы и т. д. (строка бюджета "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу"), составляет 1,7%, или около 40 млрд. руб. В 2004 г. на российскую науку было выделено еще меньше 1,5% расходной части федерального бюджета, или около 30 млрд, руб. в конце 1999 г. Государственной думой был принят закон "Об инновационной деятельности и о государственной инновационной политике", впоследствии одобренный Советом Федерации, но отклоненный президентом. Сложилась ситуация, когда федеральные министерства и правительство поддерживали доработку закона,' а президентская сторона была против. В связи с этим Минпромнауки провело совещание министерств с участием полномочного представителя прези152 В последствии с учетом выбранных приоритетов инновационного развития должна формироваться инфраструктура НИС на федеральном и региональном уровне с целью комплексной поддержки технологии инновационного развития и достижения должного эффекта в регулировании инновационных процессов в экономике. При этом в работе доказано, что схема разработки технологий инновационного развития национальной экономики и эффективного регулирования инновационных процессов в НИС должна отвечать следующим требованиям: прямое участие государства в финансировании инноваций должно приходиться на начальные этапы инновационного цикла; на последующих этапах инновационного цикла государство должно косвенными методами стимулировать процесс привлечения финансовых средств коммерческих структур; “ схема разработки технологий инновационного развития экономики должна способствовать инвестированию инноваций на протяжении всего жизненного периода реализации проектов ИДГ; положительный опыт финансирования инноваций в России необходимо сохранить, а государственные финансовые структуры (фонды, программы), показавшие свою эффективность встроить в создаваемую инфраструктуру НИС для обеспечения условий эффективного регулирования инновационных процессов в экономике; при формировании модели необходимо учесть также богатый опыт зарубежных стран. При организации ИДГ необходимо создание действенных механизмов реализации сохранившегося инновационного потенциала и существующих в экономике инновационных процессов. ИДГ и эффективность инновационных процессов в экономике определяются двумя группами факторов: фиаско рынка, ведущее к неоптимальному уровню инвестиций в НИОКР, и решение системных проблем, когда государство берет контроль строительства эффективной инновационной системы в свои руки. В России неоднократно предпринимались попытки систематизировать условия реализации инновационных процессов 279 |