Проверяемый текст
Балашкина, Ирина Валерьевна; Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование (Диссертация 2007)
[стр. 71]

других современных средств связи, например, по электронной почте.
В решении по делу Класс против Германии Суд указал на то, что «хотя телефонные разговоры конкретно не указаны в ч.
1 ст.
8, Суд считает, что такие разговоры входят в понятия «личная жизнь» и «корреспонденция», которые эта статья содержит»84.

Зашита от вмешательства по ст.
8 Конвенции предоставляется не только в случаях ведения телефонных переговоров с домашнего телефона, но и тогда, когда переговоры проводятся с телефона, установленного в офисе.
«Из судебной практики с ясностью вытекает, что телефонные вызовы из
профессиональных помещений и обратно, как в случае с кабинетом адвоката, могут оказаться включенными в понятия, предусмотренные статьей 8 п.1» (Корр, 50)85.
Кроме того, исходя из практики Европейского Суда, защите подлежит не только информация, составляющая непосредственное содержание любого вида личных сообщений, но и косвенная информация, которая может содержать сведения, нарушающие тайну
сообщений: «Раскрытие полиции информации, содержащейся в списке телефонных вызовов без согласия абонента посягает на право, закрепленное в ст.8» (Malone, 84)86.
При этом тайна
сообщений считается нарушенной, если сообщается о виде или содержании посланного сообщения, о личности отправителя или получателя или о способах доставки, независимо от того, случайно или умышленно прослушивались телефонные переговоры, или же они записывались на специальную аппаратуру.
В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, под телефонными переговорами следует понимать переговоры абонентов по городской, междугородной и международной связи, а также с использованием радиотелефонной, радиорелейной высокочастотной и
84 Постановление по делу Класс и другие против Германии от 06.09.1978г.
И Европейский Суд по правам человека.
Избранные решения: В 2 т.
Т.

L — М: Н О РМ А , 2000.
— С.
169-179.
85 Прецеденты Европейского Суда по иранам человека, /сост.
Микеле де Сальвиа/.
Санкт-Петербург; Юридический центр Пресс, 2004.
С.
547.

86Там же, с.
546.
71
[стр. 83]

информацию, адресованную частному лицу, но направленную по служебному адресу, но на практике именно эта информация чаще всего подвергается перлюстрации со стороны работодателя.
Не относятся к переписке, почтовым и иным сообщениям, с точки зрения ч.
2 ст.
23, почтовые контейнеры, посылки и бандероли, если они представляют собой лишь материальную ценность.
Но поскольку они все же могут содержать информацию о частной жизни граждан в ее вещном или письменном выражении, на них распространяется действие данной конституционной нормы.
Должностные и иные официальные лица, к которым относятся работники почты, телеграфа, оперативные работники, следователи, дознаватели, специалисты и понятые, присутствующие при выемке корреспонденции, эксперты, переводчики, работники прокуратуры, несут ответственность за разглашение содержания почтово-телеграфной корреспонденции.
Ответственность установлена и за разглашение иной, не прошедшей через почту или телеграф информации, например, попавшей в руки любому лицу.
Европейский Суд также определил, что в понятие «корреспонденция» включаются не только почтовые, телеграфные, телексные сообщения, но и телефонные переговоры, а также и сообщения, передаваемые с помощью других современных средств связи, например, по электронной почте.
В решении по делу Класс против Германии Суд указал на то, что «хотя телефонные разговоры конкретно не указаны в ч.
1 ст.
8, Суд считает, что такие разговоры входят в понятия «личная жизнь» и «корреспонденция», которые эта статья содержит» .

Защита от вмешательства по ст.
8 Конвенции предоставляется не только в случаях ведения телефонных переговоров с домашнего телефона, но и тогда, когда переговоры проводятся с телефона, установленного в офисе.
«Из судебной практики с ясностью вытекает, что телефонные вызовы из
83 125 Постановление по делу Класс и другие против Германии от 06.09.1978г.
//
Европейский Суд по правам человека.
Избранные решения: В 2 т.
Т.

1.
— М: НОРМА, 2000.
— С.
169-179.


[стр.,84]

профессиональных помещений и обратно, как в случае с кабинетом адвоката, могут оказаться включенными в понятия, предусмотренные статьей 8 п.1» (Корр, 50)ш .
Кроме того, исходя из практики Европейского Суда, защите подлежит не только информация, составляющая непосредственное содержание любого вида личных сообщений, но и косвенная информация, которая может содержать сведения, нарушающие тайну
связи: «Раскрытие полиции информации, содержащейся в списке телефонных вызовов без согласия абонента посягает на 1 право, закрепленное в ст.8» (Malone, 84) .
При этом тайна
связи считается нарушенной, если сообщается о виде или содержании посланного сообщения, о личности отправителя или получателя или о способах доставки, независимо от того, случайно или умышленно прослушивались телефонные переговоры, или же они записывались на специальную аппаратуру.
В соответствии с Правилами оказания услуг телефонной связи, под телефонными переговорами следует понимать переговоры абонентов по городской, междугородной и международной связи, а также с использованием радиотелефонной, радиорелейной высокочастотной и
космической связи.
Тайна связи гарантируется также нормами федеральных законов «О связи» и «О почтовой связи».
На всех операторов связи возлагается обязанность обеспечения тайны связи.
В случае неправомерного нарушения тайны связи работники, допустившие такое нарушение, могут быть привлечены к ответственности.
Таким образом, анализ действующего международного и отечественного законодательства позволяет сделать следующие выводы: Тайна связи означает автономное обладание информацией о содержании передаваемых сообщений, лицах, осуществляющих контакты, наличии или отсутствии корреспонденции, телефонного разговора определенного лица; 126 Прецеденты Европейского Суда по правам человека, /сост.
Микеле де Сальвиа/.
Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс, 2004.
С.
547.

127Там ж е,-с.
546.
84

[Back]