Проверяемый текст
Балашкина, Ирина Валерьевна; Право на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации: конституционно-правовое исследование (Диссертация 2007)
[стр. 76]

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Принятие 24 февраля 2005 года новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических л О
лиц» является важным шагом в направлении формирования единообразной судебной практики по делам о защите права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации.
Вместе с тем, необходимо отметить, что важным упущением является недостаточное внимание Верховного Суда к проблеме распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений в сети Интернет.
В постановлении есть лишь общие упоминания об этой телекоммуникационной сети: помимо пункта 7, указывающего на возможность распространения порочащих сведений через Интернет, в пункте 6 речь идет о том, что в случае распространения оспариваемых сведений на сайтах,
зарегистрированных в качестве средств массовой информации (так называемые «сетевые СМИ»), судам при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться нормами законодательства о средствах массовой информации.
К сожалению, именно на этих двух положениях, которые являются достаточно очевидными и напрямую вытекающими из
76 88 Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02,2005 N 3 // Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4,2005.
[стр. 122]

распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»169.
Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Принятие 24 февраля 2005 года новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»170 является важным шагом в направлении формирования единообразной судебной практики по делам о защите права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации.
Вместе с тем, необходимо отметить, что важным упущением является недостаточное внимание Верховного Суда к проблеме распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений в сети Интернет.
В постановлении есть лишь общие упоминания об этой телекоммуникационной сети: помимо пункта 7, указывающего на возможность распространения порочащих сведений через Интернет, в пункте 6 речь идет о том, что в случае распространения оспариваемых сведений на сайтах,
169Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1 (ред.
от 16.10.2006) // Ведомости СНД и ВС РФ".
13.02.1992, N 7, ст.
300.
m Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 N 3 И Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4,2005.
122

[стр.,123]

зарегистрированных в качестве средств массовой информации (так называемые «сетевые СМИ»), судам при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться нормами законодательства о средствах массовой информации.
К сожалению, именно на этих двух положениях, которые являются достаточно очевидными и напрямую вытекающими из
действующего законодательства, Верховный Суд завершил рассмотрение вопроса о диффамации в Интернете.
Между тем, как представляется, основная угроза законным интересам человека и гражданина в Интернете исходит как раз от тех ресурсов, которые не получают свидетельства о регистрации в порядке, предусмотренном Законом РФ «О средствах массовой информации».
В Постановлении нет положений, устанавливающих, какие доказательства факта распространения порочащих не соответствующих действительности сведений может предъявлять истец при рассмотрении дел указанной категории, кого следует считать распространителем информации, размещенной на веб-сайтах, на какие информационные ресурсы может распространяться юрисдикция судебных органов (к примеру, может ли считаться распространенной в Российской Федерации информация, размещенная на информационном ресурсе, находящемся в другом государстве).
Во второй половине 2004 года по поручению Верховного Суда РФ в 2/3 судов общей юрисдикции субъектов РФ было проведено обобщение судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, рассмотренных за период с 2002 по 2004 год.
Материалы этого обобщения, аккумулированные в Верховном Суде РФ и содержащие как справки по результатам обобщения из судов субъектов РФ, так и приложенные к ним судебные решения по конкретным делам, дали возможность провести исследование, показавшее значительное многообразие подходов судей к толкованию, юридической силе и механизму применения практики Европейского Суда по правам человека.
123

[стр.,181]

181 розыскной деятельности» по жалобе гражданки И.Г.
Черновой».
// Собрание законодательства РФ.
1998.
№ 34.
Ст.
4368.
82.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г.
X®459 Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности Закона РФ «О трансплантации органов и (или) тканей человека» // Вестник КС РФ.
2004.
X®3.
83.
Определение Конституционного Суда РФ от 27.12.2002 X» 300-0 «По делу о проверке конституционности отдельных положений статей 116, 211, 218, 219 и 220 Уголовно процессуального Кодекса РСФСР в связи с запросом Президиума Верховного суда Российской Федерации и жалобами ряда граждан».
// Собрание законодательства РФ.
2003.
X® 3.
Ст.
267 84.
Определение Конституционного Суда РФ от 14.01.2003 X®32-0 «По 85.
Определение Конституционного Суда РФот 09.06.2005 X®248-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ЗахаркинаВалерия Алексеевича иЗахаркиной Ирины Николаевны на нарушение их конституционных прав п.
«б» ч.
3 ст.
125 и ч.
3 ст.
127 Уголовно-исполнительного кодекса РФ», 86.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.12,1993 X®13 «О некоторых вопросах, связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации».
// Бюллетень Верховного Суда РФ.
1994.
X®3.
87.
Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от
24.02.2005
X®3 // Бюллетень Верховного Суда РФ», X®4,2005.
88.
Определение Верховного Суда РФ X®32-В04-19 от 28.03.2005 «В передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции дела по иску к отделению Пенсионного фонда РФ о нарушении права на доступ к информации и обязании предоставления копии письма о возвращении пенсионного дела после проверки отказано, поскольку судами при рассмотрении дела не было допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права.» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
89.
Определение Верховного Суда РФ X® 51-Г05-12 от 20.05.2005 «Заявление о признании действий главы администрации края незаконными удовлетворено правомерно, поскольку действующим законодательством предусмотрено, что должность заместителя главы администрации края в силу своего служебного положения и статуса требует оформления допуска к секретным и совершенно секретным сведениям и сведениям особой важности, а лицо может ее занять только после проведения проверочных мероприятий органами безопасности» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
90.
Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2006 X® 78-Г06-12 «О частичном изменении решения Санкт-Петербургского суда от 22.12.2005 о признании недействующими пункта 6.1 Положения о государственном регистре населения Санкт-Петербурга в части указания в качестве источника информации ГРН Санкт-Петербурга Управления записи актов гражданского состояния; пункта 12.2 Положения в части указания о хранении актов гражданского состояния в электронном виде и передаче сведений об актах гражданского состояния.» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
91.
Представление Генпрокуратуры РФ от 3 июля 1997 г.
X® 23д-5-97 «Об устранении нарушений законодательства, регламентирующего организацию и порядок рассмотрения письменных и устных обращений граждан и юридических лиц» // Справочная правовая система «КонсультантПлюс».
92.
Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации в 2003 г.
М., 2004.
С.
159.
93.
Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2004 год http://www.rg.ru/priXotable/2005/03/31/prava-cheloveka-doklad.html.

[Back]