|
действующего законодательства, Верховный Суд завершил рассмотрение вопроса о диффамации в Интернете. Между тем, как представляется, основная угроза законным интересам человека и гражданина в Интернете исходит как раз от тех ресурсов, которые не получают свидетельства о регистрации в порядке, предусмотренном Законом РФ «О средствах массовой информации». В Постановлении нет положений, устанавливающих, какие доказательства факта распространения порочащих не соответствующих действительности сведений может предъявлять истец при рассмотрении дел указанной категории, кого следует считать распространителем информации, размещенной на веб-сайтах, на какие информационные ресурсы может распространяться юрисдикция судебных органов (к примеру, может ли считаться распространенной в Российской Федерации информация, размещенная на информационном ресурсе, находящемся в другом государстве). Во второй половине 2004 года по поручению Верховного Суда РФ в 2/3 судов обшей юрисдикции субъектов РФ было проведено обобщение судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, рассмотренных за период с 2002 по 2004 год. Материалы этого обобщения, аккумулированные в Верховном Суде РФ и содержащие как справки по результатам обобщения из судов субъектов РФ, так и приложенные к ним судебные решения по конкретным делам, дали возможность провести исследование, показавшее значительное многообразие подходов судей к толкованию, юридической силе и механизму применения практики Европейского Суда по правам человека. Достаточно предсказуемым было то обстоятельство, что в большинстве судебных решений не содержится ссылок на Конвенцию или постановления Суда. Из более чем 700 изученных решений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации немногим более 50 содержат ссылки на Конвенцию. Ссылки же на практику Европейского Суда, хотя и не могут 77 |
распространена информация о частной жизни истца в целях защиты общественных интересов на основании пункта 5 статьи 49 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»169. Эта норма корреспондируется со статьей 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. Принятие 24 февраля 2005 года новой редакции Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»170 является важным шагом в направлении формирования единообразной судебной практики по делам о защите права на неприкосновенность частной жизни в Российской Федерации. Вместе с тем, необходимо отметить, что важным упущением является недостаточное внимание Верховного Суда к проблеме распространения порочащих и не соответствующих действительности сведений в сети Интернет. В постановлении есть лишь общие упоминания об этой телекоммуникационной сети: помимо пункта 7, указывающего на возможность распространения порочащих сведений через Интернет, в пункте 6 речь идет о том, что в случае распространения оспариваемых сведений на сайтах, 169Закон РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 N 2124-1 (ред. от 16.10.2006) // Ведомости СНД и ВС РФ". 13.02.1992, N 7, ст. 300. m Постановления Пленума Верховного Суда «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.2005 N 3 И Бюллетень Верховного Суда РФ", N 4,2005. 122 зарегистрированных в качестве средств массовой информации (так называемые «сетевые СМИ»), судам при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует руководствоваться нормами законодательства о средствах массовой информации. К сожалению, именно на этих двух положениях, которые являются достаточно очевидными и напрямую вытекающими из действующего законодательства, Верховный Суд завершил рассмотрение вопроса о диффамации в Интернете. Между тем, как представляется, основная угроза законным интересам человека и гражданина в Интернете исходит как раз от тех ресурсов, которые не получают свидетельства о регистрации в порядке, предусмотренном Законом РФ «О средствах массовой информации». В Постановлении нет положений, устанавливающих, какие доказательства факта распространения порочащих не соответствующих действительности сведений может предъявлять истец при рассмотрении дел указанной категории, кого следует считать распространителем информации, размещенной на веб-сайтах, на какие информационные ресурсы может распространяться юрисдикция судебных органов (к примеру, может ли считаться распространенной в Российской Федерации информация, размещенная на информационном ресурсе, находящемся в другом государстве). Во второй половине 2004 года по поручению Верховного Суда РФ в 2/3 судов общей юрисдикции субъектов РФ было проведено обобщение судебной практики по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, рассмотренных за период с 2002 по 2004 год. Материалы этого обобщения, аккумулированные в Верховном Суде РФ и содержащие как справки по результатам обобщения из судов субъектов РФ, так и приложенные к ним судебные решения по конкретным делам, дали возможность провести исследование, показавшее значительное многообразие подходов судей к толкованию, юридической силе и механизму применения практики Европейского Суда по правам человека. 123 Достаточно предсказуемым было то обстоятельство, что в большинстве судебных решений не содержится ссылок на Конвенцию или постановления Суда. Из более чем 700 изученных решений по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации немногим более 50 содержат ссылки на Конвенцию. Ссылки же на практику Европейского Суда, хотя и не могут называться единичными, но все же не вышли за пределы категории «немногочисленные». Из изученных решений не более 20 отражают данную практику, при этом ссылки на Конвенцию и прак-гаку Суда в разных решениях часто делаются одними и теми же судами и даже отдельными судьями. В качестве примера можно сослаться на Псковскую область: из всех решений, которые принимались судами региона по указанной категории дел, только Псковский городской суд ссылался как на Конвенцию, так и на практику Европейского Суда по правам человека. Зачастую в судебной практике встречаются случаи полного игнорирования судами случаев нарушения права на неприкосновенность частной жизни, вынесения решений по формальным основаниям, неверное толкование позиций Европейского Суда по правам человека. Так, Обнинский городской суд Калужской области сослался в своем решении от 24 декабря 2002 года по делу №2-1187/2002 на решение Европейского Суда по правам человека, вынесенное по делу «Далбан против Румынии». В качестве истицы выступала журналистка, написавшая критическую статью о деятельности директора профессионального училища (ПУ) и получившая резкий отзыв от последнего в письме, адресованном в редакцию СМИ, а в качестве ответчика — сам директор ПУ. Суд при рассмотрении дела указал на то, что «истица, как журналист, находится под защитой части 1 статьи 10 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривающей право распространять информацию или идею, с учетом толкования данной нормы соответствующими решениями Европейского Суда по правам человека (Дело Далбан против Румынии, 1999). Вместе с тем суд, как представляется, не дал полную оценку сведениям, изложенным в заявлении ответчика. В нем в отношении истицы 124 |