|
28 служба является специфическим видом общественно необходимого и полезного труда. На воинскую деятельность, с нашей точки зрения, мы вправе распространить понятие труда, так как она имеет общую с трудом физиологическую основу, хотя и не всегда является сферой материального производства. Как и іруд, деятельность воина это «по существу есть затрата человеческого мозга, нервов, мускулов, органов чувств» [87, с. 147]. С учетом этих обстоятельств, как уже отмечалось, критерием оценок военной службы, как со стороны институтов, так и индивидов моіут быть качественные характеристики военно-профессионального 'іруда: его содержание, мера сложности и напряженнос ти, особая ответственность, степень творческой содержательности, т.е. обобщенные и усредненные показатели общественной результативности (ценности, значимости) воинского іруда. Косвенным показателем будет выступать также социально-экономический статус воинской профессии, выражающийся через меру материального и морального вознаграждения за воинский труд и через совокупность условий, предоставляемых трудом для жизнедеятельности военнослужащего. Характер ценностей военной службы и соответствующей воинской профессии может быть определен в трех основных обобщенных показателях: «высокий», «средний» и «низкий» [37, с. 71-80]. Эти оценки в своей основе формируются в общественном мнении, в среде институтов и индивидов, отражая менталитет, социально-политические, экономические и духовные процессы в развитии общества, непосредственно в самих Вооруженных силах. Эти факторы и определяют подвижность оценок престижа военной службы, его состояние в тот или иной отрезок времени. Анализируя ценности военной службы, В.Ф. Черноволенко, В.Л. Оссовский, В.И. Паниотто выделяют такую важную сторону, как их взаимосвязь и взаимозависимость с другими видами социальных ценностей. Различная интенсивность их проявлений дифференцирует некоторую совокупность социальных объектов и позволяет представить ее в виде упорядоченной последовательности или ранжированного ряда оцениваемых объектов. Поэтому мы можем фиксировать, что один объект более ценен, чем другой, но не можем определить, во |
30 сообщества государств. В связи с этим нам представляется вполне обоснованным рассматривать характер и содержание ценностей военной службы как явления, обусловленного соответствующим типом армии. Подобный подход позволяет выделить те общие черты, признаки, которые присущи ценностям военной службы того или иного типа армии, выявить некоторые общие закономерности их функционирования, проследить исторический процесс становления и видоизменения этого явления. Ценности военной службы это феномен общественного сознания, одна из разновидностей проявления социального престижа, объектом которого является служба в Вооруженных Силах. Он выступает как отражение в массовом сознании населения рея ального процесса общественного признания ценности воинского труда, профессии военного. Общим предметом такого признания выступает вклад Вооруженных Сил или определенной военно-профессиональной категории в решении задач, стоящих перед обществом. Иными словами, и официальные институты, и индивиды вознаграждают нелегкий воинский труд известной мерой уважения и признания за его способность обеспечить надежную защиту Отечества, что в современных условиях является актуальной общественной потребностью. Критерием социального признания (как со стороны институтов, так и со стороны индивидов) служат качественные характеристики воинского труда: его характер, мера сложности и ответственности, степень творческой содержательности, уровень организованности, т.е. обобщенные и усредненные показатели общественной значимости (ценности) этого вида деятельности. Важным показателем выступает также социальноь экономический статус военной службы, выражающийся через меру материального и морального вознаграждения, степень социальной и правовой защищенности, через совокупность условий, предоставляемых военнослужащим и членам их семей. 33 Основу военной службы составляет общественно необходимый вид трудовой деятельности по вооруженной защите своего Отечества. Можно согласиться с оценкой А.В.Герасимова и Г.Г.Лозы, которые отмечают, что «воинская служба, или, иначе, воинский труд, является специфическим видом общественно необходимого и полезного труда»1. На воинскую деятельность, с нашей точки зрения, мы вправе распространить понятие труда, так как она имеет общую с трудом физиологическую основу, хотя и не всегда является сферой материального производства. Как и труд, деятельность воина это «по существу есть затрата человеческого мозга, нервов, мускулов, органов чувств»2. Распространяя понятие труда на воинскую деятельность, Н.Д.Табунов указывает, что «труд это такая целесообразная человеческая деятельность, которая в конкретных исторических условиях способствует прогрессивному развитию общества»3. Как всякий труд, военная служба определяет не только содержание и характер деятельности, но также и совокупность условий, в которых она находит свое проявление и функционирование.' С учетом этих обстоятельств, как уже отмечалось, критерием оценок военной службы как со стороны институтов, так и индивидов могут быть качественные характеристики военнопрофессионального труда: его содержание, мера сложности и напряженности, особая ответственность, степень творческой содержательности, т.е. обобщенные и усредненные показатели общественной результативности (ценности, значимости) воинского труда. Косвенным показателем будет выступать также со-*г циально-экономический статус воинской профессии, выражающийся через меру материального и морального вознаграждения за 'См.: Герасимов А.В., Лоза Г.Г. Социальная защищенность советского военнослужащего. М.: Военниздат, 1991. С. 39. 2См.: Маркс К. Капитал. Том первый //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. т.23. С. 189. 3 См.: Табунов Н.Д. Личность и воинский коллектив: Дис. ... дра филос. наук. М.: ВПА, 1969. С. 348. 34 воинский труд и через совокупность условий, предоставляемых трудом для жизнедеятельности военнослужащего. Характер ценностей военной службы и соответствующей воинской профессии может быть определен в трех основных обобщенных показателях: «высокий», «средний» и «низкий». Надо отметить, что некоторые исследователи в основных показателей вводят и такие, как «очень высокий», «очень низкий», хотя для этого нет достаточных обоснований1. Эти оценки в своей основе формируются в мнении, среди институтов и индивидов, отражая социально-политические, экономические и духовные процессы в развитии общест, непосредственно в самих Вооруженных Силах. Эти факторы и определяют подвижность оценок престижа военной службы, его состояние в тот или иной отрезок времени. При анализе ценностей военной службы важной стороной выступает их относительность с другими видами социальных ценностей. Различная интенсивность их проявлений дифференцирует некоторую совокупность социальных объектов и позволяет представить ее в виде упорядоченной последовательности, или ранжированного ряда оцениваемых объектов. Это отношение типа «больше меньше», однако интервалы между рангами на такой последовательности заданны быть не могут. Поэтому мы можем фиксировать, что один объект более ценен, чем другой, но не можем определить, во сколько раз или на сколько единиц. Вся сложность в том, что при оценке, сопоставлении нет не только натуральной (абсолютной) точки отсчета, но нет и фиксированного эталона для определения расстоянии на континууме отношения. При сравнении такого рода престижных оценок мы не имеем возможности соотнести их с каким-либо внешним, не зависимым показателем, воспользоваться подлинно метрическими шкалами. В силу этих причин остается возможным применение 1 См. : Оссовскии В.Л. Формирование трудовых ориентации молоде жи. К.: Наук, думка, 1985. С. 115. |