Проверяемый текст
Алексеенко, Олег Михайлович; Ценности военной службы и проблемы повышения ее престижности в Вооруженных Силах Российской Федерации (Диссертация 1996)
[стр. 47]

47 С особой остротой проявляется противоречие, возникшее в результате ориентации суверенных государств на полную независимость, самостоятельность в решении внутренних и внешних задач и потребностью в координации их экономической, оборонной и международной деятельности.
Как известно, в условиях нормального развития общества интересы армии как бы интегрированы в интересы общества, государства.
Общество, понимая специфичность и важность для себя такой силы, как армия, само целенаправленно реализует ее нужды, потребности, функции.
Армии нет никакой необходимости вторгаться в сферу политики, где противоборствуют друг с другом интересы различных социальных слоев, групп, классов, политических партий, движений.

Однако, огромное количество партий ведут борьбу за армию, за влияние и власть над ней, особенно в период выборов.
В стабильном обществе немыслима неопределенность со статусом армии, с ее обеспечением всем необходимым для решения возложенных задач.
Вопрос о
будущем Вооруженных сил, возможных путях их реформирования, о разрешении углубляющегося противоречия во взаимоотношениях армии и общества получает все большее отражение в настроениях, действиях и поступках различных категорий военнослужащих.
Исследования показали: с надеждой и оптимизмом в будущее смотрит 50,4%; без особых надежд —36,6%; с тревогой и неуверенностью 8,4%; со страхом и отчаянием —1,0%; не знают —3,6%.
Среди выпускников последнего курса военного института готовы служить 57,0%; 29,0% считают главным окончить институт, а дальше действовать по обстоятельствам; попытаются распредели ться в другие ведомства —5,8%; затрудняются ответить 3,9%; и 3,4% уволятся после 5 лет службы; и 0,9% уволятся сразу после окончания института.
Среди абитуриентов только 41,2% думают продолжать службу, а остальные хотят получить высшее образование «вообще», распределиться в другие ведомства, уволиться и т.д.
Это говорит о том, что продолжающиеся реформы не вселяют особой уверенности у военнослужащих и іраждан нашей страны в своем будущем.
[стр. 59]

59лее 6 тысяч случаев дезертирства и уклонений от службы, уход молодых офицеров из армии, падение интереса к службе среди солдат и сержантов1.
* Своеобразием современного этапа развития нашего общества выступает то, что все глубже проявляется борьба двух основных теденций.
Это усиление дезинтеграции бывшего единого советского общества, процесс утверждения независимых, самостоятельных государств бывших союзных республик.
И, с другой стороны, сохранение экономических, военнополитических, культурных и иных связей и отношений в рамках единого Содружества независимых государств.
Следовательно, необходимо видеть эти процессы, учитывать их и рассматривать существующие противоречия и тенденции в двух плоскостях.
Противоречия, проявляющихся в рамках Содружества независимых государств и непосредственно в том или ином государстве.
Это значительно усложняет выяснение противоречий и тенденций функционирования престижа военной службы в условиях переходного периода развития нашего общества.
С особой остротой проявляется противоречие, возникшее в результате ориентации суверенных государств на полную независимость, самостоятельность в решении внутренних и внешних задач и потребностью в координации их экономической, оборонной и международной деятельности.

Содружество независимых государств по своей форме стало производным межгосударственным объединением, которое может располагать лишь теми полномочиями, которые делегируют ему его учредители.
Не предоставив СНГ статуса юридического лица, государства учредители, родили, по существу, содружество, ограниченное в международных правах и лишенное правосубъективности.
В результате правопреемство перешло к независимым государствам, образовавшимся на территории бывшего Советского Союза.
С одной стороны, это возлагает на них весь комплекс 1 См.: Армия и общество.М.: Прогресс, 1990.С.
427.


[стр.,60]

-60международных прав и обязанностей, а с другой ставит проблему: как определить долю каждого государства в общем достоянии? На момент своего распада СССР имел обязательства примерно по 16 тысячам международных договоров и соглашений1.
Немало было обязательств в сфере международной безопасности и разоружения.
Мировое сообщество строило свои взаимоотношения с Советским Союзом в условиях, когда он имел единую доктрину, совершенно определенную систему безопасности и военную инфраструктуру.
Теперь же каждому из государств необходимо порознь доказывать мировому сообществу, что оно г верно принципам ООН, СБСЕ и другим инструментам международной безопасности.
Встают и другие задачи: обеспечение на щ своей территории выполнения мер доверия и контроля в военной области, выполнение установленных договором квот по стратегическим и обычным вооруженным силам, создания специальных государственных органов и служб по выполнению многообразных правил и процедур в области разоружения над ядерным, химическим, бактериологическим производством и т.д.
Решение этих проблем связано со значительными материальными, финансовыми расходами, с большой законодательной деятельностью.
Как известно, в условиях нормального развития общества интересы армии как бы интегрированы в интересы общества, государства.
Общество, понимая специфичность и важность для себя такой силы, как армия, само целенаправленно реализует ее нужды, потребности, функции.
Армии нет никакой необходимости вторгаться в сферу политики, где противоборствуют друг с другом интересы различных социальных слоев, групп, классов, политических партий, движений.

г Практика последнего времени свидетельствует о том, что * нынешнее политическое руководство подвержено глубоким противоречиям.
На межгосударственном уровне многие вопросы 1 См.: Глебов И.
Кто будет нести ответственность народные обязательства? //Красная звезда.
1992.
наши между 14 февраля.


[стр.,61]

6 1 решаются крайне медленно и руководству Вооруженных Сил приходится выступать в роли самостоятельного субъекта переговоров.
В стабильном обществе немыслима неопределенность со статусом армии, с ее обеспечением всем необходимым для решения возложенных задач.
Вопрос о
судьбе Вооруженных Сил, возможных путях их реформирования, о разрешении углубляющегося противоречия во взаимоотношениях армии и общества получает все большее отражение в настроениях, действиях и поступках различных категорий военнослужащих.
Большинство из них исходило из того, что армия это единый социальный, экономический и духовный комплекс, который можно разрушить, но поделить между образол вавшимися государствами не в ущерб интересам России, других государств СНГ невозможно.
Об этом свидетельствуют и данные опроса кадровых военнослужащих по важнейшим проблемам военного строительства, проведенного с 9 по 11 февраля 1992 г.
Центром военно-социологических, психологических и правовых исследований Вооруженных Сил.
Исследование было проведено во всех видах Вооруженных Сил и родах войск на территории государств, входящих в Содружество.
Опросом было охвачено 1200 офицеров и прапорщиков из 16 гарнизонов.
80 процентов опрошенных высказались за необходимость разработки и осуществления единой, согласованной военной доктрины и ядерной стратегии государств Содружеств на основе концепции коллективной безопасности1.
На потребность в собственной военной доктрине и проведении независимой военной политики каждым членом СНГ указали только 6% военнослужащих.
Существенное влияние на морально-политическое состояние армии, ее стабильность, поддержание престижа военной службы оказывает возникшее в последний период противоречие между утверждением многопартийности в нашем обществе и департиза1 См.:Красная звезда.1992.14 февраля.
Родачин В.М.
Политические партии и партийные системы.
М.: ВУ, 1995.
С.
30-35.

[Back]