|
кредитом. Таким образом, действующее законодательство предусматривает за нарушение сроков возврата кредита уплату' банковского процента сверх установленного договором процентов за предоставление кредита. На практике в кредитных договорах за просрочку возврата денежных средств, клиент обязан уплатить банку повышенные проценты. Необходимо определить правовую природу повышенных процентов за пользование банковским кредитом. Ефимова Л.Г. предлагает три возможных варианта решения вопроса о природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом. Во-первых, их можно рассматривать как неустойку за нарушение срока возврата кредита. Во-вторых, можно рассматривать повышенные проценты как сложный правовой институт. Можно сделать вывод, что они состоят из «обычных» процентов, которые являются вознаграждением за пользование средствами банка, и неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей обычные проценты. В-третьих, можно рассматривать повышенные проценты как вознаграждение за предоставленные клиенту заемные средства, которые он обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита. Стороны вправе в договоре определить правовую природу повышенных процентов, если же они этого не сделали, то на мой взгляд, вполне обоснованной является точка зрения Ефимовой Л.Г., согласно которой повышенные проценты следует рассматривать как правовое образование, имеющее сложный характер, то есть состоящие из обычных процентов и неустойки. Этот вывод основан на правовой природе кредитного договора, который в отличие от обычного договора займа, разновидностью которого он является, предоставляется именно с целью получения вознаграждения. В случае не возврата в срок кредита заемщик продолжает пользоваться средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. За это клиент должен платить вознаграждение, кроме того, он нарушил обязательство возвратить в срок полученные денежные средства, за это он |
3. Ответственность за нарушение обязательств по кредитному договору В связи с тем что действующее законодательство признает договор банковского кредитования двусторонне обязывающим, ответственность за его нарушение может быть возложена и на заемщика, и на кредитора. Заемщик отвечает, прежде всего, за нарушение сроков возврата кредита по правилам ст. 811 ГК РФ, в соответствии с которой, если иное не установлено законом или договором, в случаях когда заемщ ик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата кредитору независим о от уплаты процентов, за пользование кредитом. Таким образом, действующее законодательство предусматривает за нарушение сроков возврата кредита уплату банковского процента сверх установленного договором процента за предоставление кредита. На практике в кредитны х договорах за просрочку возврата денеж ных средств клиент обязан уплатить банку повышенные проценты. Необходимо определить правовую природу повыш енны х п р о ц ен то в за п ол ьзован и е б ан ковски м кредитом . Л.Г. Ефимова предлагает три возможных варианта реш ения вопроса о природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом. Во-первых, их можно рассматривать как неустойку за нарушение срока возврата кредита. Во-вторых, можно рассматривать повышенные проценты как сложный правовой институт. Можно сделать вывод, что они состоят из «обычных» процентов, которые являются вознаграждением за пользование средствами банка, и неустойки за нарушение срока возврата кредита в части, превышающей обычные проценты. 42 См.: Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1998. № 2. С. 43—44. МС В-третьих, можно рассматривать повышенные проценты как вознаграждение за предоставленные клиенту заемные средства, которые он обязан уплачивать после истечения срока возврата кредита. Стороны вправе в договоре определить правовую природу повышенных процентов, если же они этого не сделали, то на наш взгляд, вполне обоснованной является точка зрения Л.Г. Ефимовой, согласно которой повыш енные проценты следует рассматривать как правовое образование, имеющее сложный характер, то есть состоящие из обычных процентов и неустойки. Этот вывод основан на правовой природе кредитного договора, по которому в отличие от обычного договора займа, разновидностью которого он является, денежные средства предоставляются банком именно с целью получения вознаграждения за их использование заемщиком. В случае невозврата в срок кредита заемщ ик продолжает пользоваться средствами, что свидетельствует о фактическом продолжении кредитования. За это клиент должен платить вознаграждение. Кроме того, он нарушил обязательство возвратить в срок полученные денежные средства, за это он должен уплатить банку неустойку. Однако практика идет по другому пути и признает повышенные проценты неустойкой за нарушение сроков возврата кредита. Коммерческий банк «Донинвест» обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Азовская судоверфь» о взыскании 2006472914 рублей (с учетом увеличения суммы иска), в том числе 300 000 000 руб. задолженности по кредиту, 86 250 000 руб. процентов за пользование кредитом в установленный договором срок, 1 620 222 914 руб. повыш енных процентов, начисленных за пользование кредитом сверх установленного срока и на не уплаченные в срок обычные проценты. Решением от 19.01.96 иск удовлетворен полностью. Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.96 реш ение оставлено без изменений, поскольку повышенные проценты не являются неустойкой и взы скание их с основной задолж енности и с 235 |