|
осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются также в случаях предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, согласно ГК (ст. 310) предусмотреть возможность одностороннего изменения процентных ставок в договоре, допускается только в случаях, когда стороной в договоре является юридическое лицо, либо гражданин-предприниматель. При этом, наличие оснований, с которыми по условиям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком. Заемщик, зачастую очень нуждающийся в получении кредита, вынужден соглашаться со всеми предложенными кредитором условиями, в том числе и условием об одностороннем изменении процентной ставки. Заемщик должен стремиться к тому, чтобы в договоре отсутствовали положения позволяющие кредитору изменить его условия в свою пользу (например, право повышения процентной ставки). Однако, если этого достигнуть не удалось, то заемщику необходим о предпринять все усилия, чтобы это невыгодное для него условие было ограничено следующ ими рамками: привязать изменение платы за кредит к условию роста ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотреть «льготный период», на протяжении которого кредитор не будет повышать кредитные ставки и вносить другие изменения в договор. При необходимости внести изменения в договор в части, касающейся процентов, банки нередко ограничиваются направлением клиенту письменного извещения об изменении процентной ставки. Если клиент не дал ответа на такое извещение, договор нельзя считать измененным, поскольку для этого необходимо положительное решение заемщика. Указанное положение особенно важно соблюдать при кредитовании населения, в частности, не субъектов предпринимательской деятельности, поскольку в данном случае в соответствии со ст,450 ГК РФ не допускается одностороннее изменение |
и подчеркнутой связью роста дохода клиента с неподвижностью хранения средств во вкладе. Другим, более распространенны м способом защ иты от повыш ения процентны х ставок являются так называемые плавающие ставки. В отечественной практике условие плавающих ставок получило очень своеобразную реализацию в виде включения в заключаемые договоры условия, предоставляющего право кредитору или заемщику пересматривать в одностороннем порядке ставку процента при изменении ры ночной коньюктуры. Обычно возможность пересмотра ставок оговаривается изменением ставки реф инансирования Центрального банка Российской Федерации. Правомерность использования ставки реф инансирования Центрального банка в качестве базисной ставки не вызывает сомнения. Сомнение вызывает право одностороннего, чаще всего не оговоренного конкретными параметрами изменения договорных условий оплаты кредита. Сточки зрения этих условий договором фиксируется определенная сумма, срок сделки и ее цена. Все остальные положения договора должны раскрывать механизм реализации договорных условий. Право одностороннего пересмотра цены сделки, даже если оно предусмотрено договором, не только не раскрывает механизма реализации основных договорных условий, но и прямо противоречит им. Втаком качестве договорное условие всегда может быть оспорено в суде. В соответствии со ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством. Исключение в отнош ении обязательств, возникающих в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Таким образом, согласно ГК (ст. 310) предусмотреть возможность одностороннего изменения процентных ставок в договоре допускается только в случаях, когда стороной в договоре является юридическое лицо, либо гражданин-предприниматель. При этом, наличие оснований, с которыми по усло211 виям кредитного договора связана возможность одностороннего изменения банком размера платы (процентов) за кредит, должно быть доказано банком. Заемщик, зачастую очень нуждающ ийся в получении кредита, вынужден соглашаться со всеми предлож енны ми кредитором условиями, в том числе и условием об одностороннем изменении процентной ставки. В ю ридической литературе высказываются следующие рекомендации о формулировании этого условия: необходимо «устанавливать в договоре соотнош ение уровня учетного процента, устанавливаемого Банком России, и уровня ставок по кредитным договорам с клиентами, определять периоды, по истечении которых банк может поставить вопрос об изменении платы за кредит, устанавливать в договоре обязанность банка информировать клиента о наступлении обстоятельств, которые в соответствии с договором являются основаниями для изменения процентов, а также определять сроки, по истечении которых с м омента наступления указанных обстоятельств изменяется процент платы за кредит»29. Заемщик должен стремиться к тому, чтобы в договоре отсутствовали положения, позволяющие кредитору изменить его условия в свою пользу (например, право повышения процентной ставки). Однако если этого достигнуть не удалось, то заемщику необходимо предпринять все усилия, чтобы это невыгодное для него условие было ограничено следующими рамками: привязать изменение платы за кредит к условию роста ставки рефинансирования ЦБ РФ, предусмотреть «льготный период», на протяжении которого кредитор не будет повышать кредитные ставки и вносить другие изменения в договор. При необходимости внести изменения в договор в части, касающейся процентов, банки нередко ограничиваются направлением клиенту письменного извещения об изменении процентной ставки. Если клиент не дал ответа на такое извещение, договор нельзя считать измененным, поскольку для этого необходимо положительное реш ение заемщика. Указанное положение особенно важно соблюдать при кредитовании населения, в частности не субъектов предпринимаМС тельской деятельности, поскольку в данном случае, в соответствии со ст. 450 ГК РФ не допускается одностороннее изменение условий договора, и требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом в размере, не согласованном с клиентом, не может быть удовлетворено. Конституционный суд РФ 23 февраля 1999 г.30рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности полож ения части второй статьи 29 Ф едерального закона от 03.02.96. «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Конституционный суд отметил, что к моменту вступления в силу оспариваемой нормы уже действовала первая часть гражданского кодекса РФ, в соответствии со ст. 310 которого односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (если это не связано с осуществлением предпринимательской деятельности) не допускается, кроме случаев, когда это предусмотрено законом. Конституционный суд указал, что такие договоры являются договорами присоединения, имеющими публичный характер, условия которого определяются банком в стандартных формах. В результате граждане как сторона в договоре лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением конституционной свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой, гражданин как экономически слабая сторона в этих правоотнош ениях нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны, т. е. для банков. 31Ликвидность баланса —это способность предприятия своевременно погасить текущие и краткосрочные обязательства текущими активами. 213 |