|
неэффективность используемых методик диагностики и мониторинга социальных процессов для создания социально-экономических механизмов; отсутствие социально-экономических стандартов благополучия домохозяйства, что затрудняет разработку методики выплат пособий домохозяйствам, с целью доведения их благосостояния до установленного этими стандартами уровня, что в общем ставит под вопрос процесс борьбы с бедностью; неразработанность системы идентификации получателей помощи, включая такие аспекты, как накладные расходы по реализации всей программы и возможный отрицательный эффект получения такой помощи с точки зрения стимулов к труду и т.д. На сегодняшний день не решено самое главное по сей день, отсутствует стратегия государственной и региональной семейной политики с чёткими механизмами её реализации. Проблема заключается в том, что помощь семье ограничивается традиционным набором мизерных пособий и льгот, не очень значимых для семьи, а также часть потенциальных объектов, имеющие социальные риски, выпали из поля зрения органовсоциальной защиты населения Нижегородской области. Мы полагаем, что дифференцирование проблем подобным образом позволяет чётко выделить приоритетные направления реформирования системы социальной защиты населения Нижегородского региона. Кроме того, в рамках данного диссертационного исследования и с учетом круга проблем, выявленных в процессе анализа организации управления социальной защитой, нами определено, что сегодня целесообразно разделить приоритеты на два основных направления: приоритеты в области реформирования субъектов системы социальной защиты и приоритеты в области реформирования объектов системы социальной защиты населения. В свою очередь, объекты, на основании которых будут вырабатываться приоритеты целесообразно разделить на перспективные домохозяйства и неблагополучные. Приоритетные направления блока 1: приоритеты в области реформирования субъектов системы социальной защиты населения. |
Социальная помощь, как правило, рассматривается как временная поддержка и часто предоставляется в натуральном виде (например, горячее питание или купоны на оплату продовольственных товаров, лекарств, помощь в уходе за детьми, оплата детского сада, снижение квартплаты). Социальная помощь не ставит своей задачей полностью покрыть разницу между чертой бедности и действительным уровнем дохода. Мы считаем, что при сегодняшних масштабе бедности и жестких бюджетных ограничениях задача построения оптимальной системы социальной помощи может быть поставлена лишь на отдаленную перспективу. В ближайшем будущем совершенствование действующей системы оказания социальной помощи, по нашему мнению, должно предусматривать в лучшем варианте использование преимущественно денежной формы оказания помощи в том объеме, который необходим для вывода получателей за черту бедности, в худшем (самом экономичном) варианте использование любых форм помощи и предоставление помощи, достаточной лишь для ликвидации нищеты (крайней бедности. Однако, в обоих случаях при этом следует ограничить контингент получателей, используя принципы индивидуальной, узкогрупповой, профессиональной и территориальной адресности (например, учитывать наличие в малоимущих семьях детей, безработных, других иждивенцев, врачей, учителей, то есть определять социальный статус семьи), и минимизировать выплаты остальным, в особенности, маргинальным элементам. В то же самое время возникают проблемы, связанные с идентификацией получателей помощи, включая такие аспекты, как накладные расходы по реализации всей программы и возможный отрицательный эффект получения такой помощи с точки зрения стимулов к труду. Для того чтобы сократить число потенциальных претендентов, доход которых необходимо оценить, внимание следует перенести на дополнительные критерии, которые трудно скрыть или которыми трудно манипулировать (например, количество детей, возраст главы семьи, безработица и т. п.). Таким образом, предлагаемая система социальной |