|
Регионы с неблагоприятной ситуацией на рынке труда в связи с этим занимают заведомо низкие места в приведенной иерархии. Кроме того, экспертами Всемирного Банка в 1997 году был использован для оценки межрегиональных различий [24, с. 105] интегрированный показатель «индекс развития человеческого потенциала». Этот подход широко применялся в международных исследованиях проблем бедности, проводимых Всемирным Банком в конце 80-х 90-х годах [36, с. 32 35]. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) включает в себя такие параметры, как индекс предстоящей продолжительности жизни при рождении, индекс уровня образования (показывает уровень грамотности взрослого населения и количество обучающейся молодежи *в возрасте до 24 лет) и индекс уровня жизни (определяется в зависимости от размера реального объема ВВП на душу населения с учётом паритета покупательной'способности валюты (ППС)). [54, стр. 159]. В рамках данного подхода учитываются немаловажные, на наш взгляд, скрытые, потенциальные возможности социального развития, не только экономический, но и гуманитарный его аспект. Основным недостатком данного подхода (методики) является то, что он, в принципе, был разработан для анализа различий в уровне социального развития отдельных государств, т.е. международных сравнений. Так, например, агрегированный индекс предстоящей продолжительности жизни (1пж) наглядно отражает различия в уровне развития человеческого потенциала(социального развития) между странами Африки (для Уганды 1пж —0,349 при максимальном значении 1,000, когда средняя продолжительность жизни достигает 85 лет) и Западной Европы (для Франции 1пж = 0,895) [108]. При анализе межрегиональных различий внутри России использование этого индекса приводит, по нашему мнению, к некоторому искажению оценок. Так, рассчитанный по Республике Дагестан в 2000 году 1 п ж = 0,770 значительно превышает аналогичный показатель по России (1пж = 0,700), что означает не столько более высокий уровень социального развития Дагестана, сколько наличие отдельных природно-климатических особенностей жизни людей 117 |
сительную величину доходов населения удобно анализировать, используя отношение душевых доходов населения (или их отдельных элементов) к прожиточному минимуму населения. Наконец, для типологии регионов по уровню развития социальной инфраструктуры за основу был взят показатель введения в действие жилья на одного жителя, так как именно этот элемент инфраструктуры, в первую очередь, ориентирован на платежеспособный спрос населения. При несомненных достоинствах (показатели сальдо внешней миграции и отношение душевых доходов к прожиточному минимуму населения в значительной степени коэффициент корреляции 0,7 —0,8 обуславливают место региона в типологии, т.е. являются определяющими, с чем мы, в принципе, согласны) рассматриваемая методика имеет и ряд недостатков, искажающих, на наш взгляд, иерархию регионов по уровню их социального развития. Высокая степень корреляции (0,7) между показателями трудовой сферы, занимающими основное место в стратификационной модели, обуславливает одностороннюю характеристику социального развития регионов. Регионы с неблагоприятной ситуацией на рынке труда в связи с этим занимают заведомо низкие места в приведенной иерархии (например, мы не согласны с авторами в том, что по в итоговом ранжировании по степени остроты социальной ситуации Мордовия занимает 86 место в России из 88). Кроме того, используемый в анализе показатель естественного прироста в малой степени отражает социальную ситуацию в регионе, так как зависит, в первую очередь, от национального и культурного уклада общества. Эксперты Всемирного Банка в 1997 году использовали для оценки межрегиональных различий [40, с. 105] интегрированный показатель «индекс развития человеческого потенциала». Этот подход широко использовался в международных исследованиях проблем бедности, проводимых Всемирным Банком в конце 80-х 90-х годах [47, с. 32 35]. Индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП) включает в себя такие параметры, как индекс предстоящей продолжительности жизни при рождении, индекс уровня образования (показывает уровень грамотности взрослого населения и количество обучающейся молоде жи в возрасте до 24 лет) и индекс уровня жизни (определяется в зависимости от размера реального ВВП в паритетной покупательной способности национальной валюты). В рамках данного подхода учитываются немаловажные, на наш взгляд, скрытые, потенциальные возможности социального развития, не только экономический, но и гуманитарный его аспект. Основным недостатком данного подхода (методики) является то, что он, в принципе, был разработан для анализа различий в уровне социального развития отдельных государств, т.е. международных сравнений. Так, например, агрегированный индекс предстоящей продолжительности жизни (In*) наглядно отражает различия в уровне развития человеческого потенциала (социального развития) между странами Африки (для Уганды In* ж 0,349 при максимальном значении 1,000, когда средняя продолжительность жизни достигает 85 лет) и Западной Европы (для Франции In* = 0,895) [173]. При анализе межрегиональных различий внутри России использование этого индекса приводит, по нашему мнению, к некоторому искажению оценок. Так, рассчитанный по Республике Дагестан в 1998 году In* = 0,770 значительно превышает аналогичный показатель по России (In* = 0,700),] ч то означает не столько более высокий уровень социального развития Дагестана, сколько наличие отдельных природноклиматических особенностей жизни людей (проживание в горной местности как причина долголетия). Кроме того, при оценке развития человеческого потенциала не учитывается уровень социальной напряженности в регионе, достаточно четко характеризуемый, по нашему мнению, такими явлениями, как состояние общественного правопорядка и межрегиональная миграция. Следует также отметить недостатки, присущие обеим методикам. Вопервых, ни одна из них не придает особого значения тому факту, что воспитание подрастающего поколения сегодня требует высоких экономических затрат лишь в незначительной степени финансируемых государством (проблема наличия детей в семье как существенного фактора бедности была нами отмечена в 1Подробная методика расчета показателя приведена: Кадомцева С.В. Социальная зашита населения. М.: ИздвоРАГС, 1999. —278с. С.32-35. 170 |