|
(например, проживание в горной местности, хороший климат, доступность к витаминам, отсутствие крупных мегаполисов и т.д.) Кроме того, при оценке развития человеческого потенциала не учитывается уровень социальной напряженности в регионе, достаточно четко характеризуемый, по нашему мнению, такими явлениями, как состояние общественного правопорядка и межрегиональная миграция. Следует также отметить недостатки, присущие обеим методикам. Вопервых, ни одна из них не придает особого значения тому факту, что воспитание подрастающего поколения сегодня требует высоких экономических затрат лишь в незначительной степени финансируемых государством (проблема наличия детей в семье как существенного фактора бедности была нами отмечена в предыдущей главе). Во-вторых, нам кажется необоснованным тот факт, что в рамках каждой из этих методик придается одинаковый вес факторам, детерминирующим социальную ситуацию в регионе. Мы считаем, что такие критерии стратификации, как соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума в регионах, а также сальдо внешней миграции населения в большей степени, чем остальные, определяют уровень социального развития. Относительно более высокий уровень доходов позволяет успешно решать жилищные проблемы, повышать образовательный уровень, получать качественные медицинские услуги и т.д. В то же время сальдо миграции показывает, насколько уровень социального развития региона соответствует, в целом, ожиданиям населения, тесно связано со степенью развития как реального, так и теневого сектора экономики. Предлагаемая нами методика оценки остроты социальной ситуации (уровня социального развития) основывается на сопоставлении ранжированных показателей социально-экономического развития различных регионов страны. К числу таких показателей мы относим: • коэффициент демографической нагрузки лиц трудоспособного возраста лицами моложе трудоспособного возраста (на 1000 человек трудоспособного возраста) учитывает возможности населения региона в плане нормального материального обеспечения детей, отражает наличие многодетных 118 |
показателей, типа денежных доходов населения, социального расслоения, количества людей, чьи доходы ниже некоего порогового уровня и т.п. Социальные проблемы это обширный набор факторов, лежащих в основе усиливающейся социальной напряженности. И исследование этих факторов необходимо с целью идентификации глубинных причин кризисной ситуации и их системного искоренения. В этой связи анализ распадается на две части, первая из которых это оценка традиционных индикаторов уровня жизни с целью их межрегионального сопоставления, вторая это исследование факторов, специфически проявляющих себя в контексте социально-эколого-экономических условий Мордовии, предопределяющих характер социальной ситуации в регионе. В качестве индикаторов уровня и качества жизни, используемых для определения места Мордовии в социально-экономической типологии регионов России нам представляется возможным использовать следующие:1 • коэффициент демографической нагрузки лиц трудоспособного возраста лицами моложе трудоспособного возраста (на 1000 человек трудоспособного возраста) учитывает возможности населения региона в плане нормального материального обеспечения детей, отражает наличие многодетных семей, нуждающихся, как правило, в дополнительной социальной поддержке. Население старше трудоспособного возраста мы не учитываем потому, что оно, на наш взгляд, незначительно влияет на уровень социальноэкономического развития региона, так как его социальное обеспечение финансируется из федерального бюджета, причем, на относительно приемлемом уровне; • сальдо внешней миграции населения региона (на 1000 человек населения) отражает степень привлекательности условий жизни населения того или иного региона, уровень напряженности социальной ситуации, степень решения основных социально-экономических проблем; 1Более подробно проблема типологии регионов России по уровню социального развития и использования в этой связи индикаторов уровня и качества жизни населения будет рассмотрена в третьей главе. жи в возрасте до 24 лет) и индекс уровня жизни (определяется в зависимости от размера реального ВВП в паритетной покупательной способности национальной валюты). В рамках данного подхода учитываются немаловажные, на наш взгляд, скрытые, потенциальные возможности социального развития, не только экономический, но и гуманитарный его аспект. Основным недостатком данного подхода (методики) является то, что он, в принципе, был разработан для анализа различий в уровне социального развития отдельных государств, т.е. международных сравнений. Так, например, агрегированный индекс предстоящей продолжительности жизни (In*) наглядно отражает различия в уровне развития человеческого потенциала (социального развития) между странами Африки (для Уганды In* ж 0,349 при максимальном значении 1,000, когда средняя продолжительность жизни достигает 85 лет) и Западной Европы (для Франции In* = 0,895) [173]. При анализе межрегиональных различий внутри России использование этого индекса приводит, по нашему мнению, к некоторому искажению оценок. Так, рассчитанный по Республике Дагестан в 1998 году In* = 0,770 значительно превышает аналогичный показатель по России (In* = 0,700),] ч то означает не столько более высокий уровень социального развития Дагестана, сколько наличие отдельных природноклиматических особенностей жизни людей (проживание в горной местности как причина долголетия). Кроме того, при оценке развития человеческого потенциала не учитывается уровень социальной напряженности в регионе, достаточно четко характеризуемый, по нашему мнению, такими явлениями, как состояние общественного правопорядка и межрегиональная миграция. Следует также отметить недостатки, присущие обеим методикам. Вопервых, ни одна из них не придает особого значения тому факту, что воспитание подрастающего поколения сегодня требует высоких экономических затрат лишь в незначительной степени финансируемых государством (проблема наличия детей в семье как существенного фактора бедности была нами отмечена в 1Подробная методика расчета показателя приведена: Кадомцева С.В. Социальная зашита населения. М.: ИздвоРАГС, 1999. —278с. С.32-35. 170 предыдущей главе). Во-вторых, нам кажется необоснованным тот факт, что в рамках каждой из этих методик придается одинаковый вес факторам, детерминирующим социальную ситуацию в регионе. Мы считаем, что такие критерии стратификации, как соотношение среднедушевых денежных доходов и прожиточного минимума в регионах, а также сальдо внешней миграции населения в большей степени, чем остальные, определяют уровень социального развития. Относительно более высокий уровень доходов позволяет успешно решать жилищные проблемы, повышать образовательный уровень, получать качественные медицинские услуги и т.д. В то же время сальдо миграции показывает, насколько уровень социального развития региона соответствует, в целом, ожиданиям населения, тесно связано со степенью развитая как реального, так и теневого сектора экономики. Подтверждением нашей позиции служит тот факт, что итоговое распределение регионов по уровню их социально-экономического развития в высокой степени коррелирует с показателями сальдо внешней миграции и соотношением среднедушевых денежных доходов с прожиточным минимумом населения в методике ГУ-ВШЭ (коэффициенты корреляции составляют соответственно 0,673 и 0,717), а также с индексом уровня жизни в методике Всемирного Банка (0,740). Предлагаемая нами методика оценки остроты социальной ситуации (уровня социального развития) основывается на сопоставлении ранжированных показателей социально-экономического развития различных регионов страны. К числу таких показателей мы относим: • коэффищент демографической нагрузки лиц трудоспособного возраста лицами моложе трудоспособного возраста (на 1000 человек трудоспособного возраста) учитывает возможности населения региона в плане нормального материального обеспечения детей, отражает наличие многодетных семей, нуждающихся, как правило, в дополнительной социальной поддержке. Население старше трудоспособного возраста мы не учитываем потому, что оно, на наш взгляд, незначительно влияет на уровень социальноэкономического развития региона, так как его социальное обеспечение фи171 |