|
благоприятной социально-экономической ситуацией к регионам, социальная ситуация в которых носит кризисный характер. Соответствующие дифференцированные по группам регионов направления политики социальной защиты могут быть условно названы фоновыми. Для определения конкретных направлений политики социальной защиты после разделения всех регионов на 4 равночисленные группы необходимо произвести структурный анализ социальной ситуации в каждом из субъектов Российской Федерации. В целях решения данной задачи среднее место регионов по всем социальным показателям было сопоставлено с местами, которые были заняты ими по каждому из частных социальных показателей. Полученные при этом результаты могут быть использованы для того, чтобы определить, ограничение (рост) какого именно показателя должна предусматривать проводимая в регионе политика социальной защиты, населения. Результаты соответствующих расчетов приведены в таблице 3.1. и таблице 3.2. Таблица 3.1 122 Распределение регионов по максимальной разности между местами, занятыми ими по отдельным стратификационным показателям _________________ ____________ в 2000 году._____________________________ Разность между местами Всего регионов Из них регионов, входящих в состав групп: Г II Ш IV Ло 30 4 1 1 0 2 31-50 17 11 2 3 1 51-70 37 8 11 11 7 Свыше 70 30 2 8 8 12 Рассчитано автором поданным Госкомстата РФ. Таблица 3.2 Распределение регионов по максимальной разности между местами, занятыми ими по отдельным стратификационным показателям _____________________________ в2002году._______________________________ Разность между местами Всего регионов Из них регионов, входящих в* состав rovnn: I I 1 III IV ЛоЗО 3 1 1 1 0 31-50 17 7 4 0 6 51-70 44 12 11 14 7 Свыше 70 24 2 6 7 9 Рассчитано автором поданным Госкомстата РФ. |
Разумеется, предлагаемая нами методика не может учесть все переменные (критерии стратификации), в той или иной степени определяющие уровень социального развития региона. Дело в том, что для одних переменных практически невозможно провести формализованную оценку (близость к зонам военных и этнических конфликтов, религиозная разобщенность населения региона, проживание на приграничных территориях и т.п.), что же касается других, то они не влияют, по нашему мнению, значимым образом на положение региона в социально-экономической типологии (естественный прирост населения, условия труда, состояние окружающей среды и др.). Таким образом, разрыв между минимальным (10,3 в г. Москве в 1998 году и 13,4 в 2001 году) и максимальным (74,9 в Коми-Пермяцком АО в 1998 году и 77,0 в Корякском АО в 2001 году) средними местами, которые были заняты регионами по параметрам, принятым для оценки социальной ситуации в них, составил 7,3 раза в 1998 и 5,7 раза в 2001 году. Это лишний раз подтверждает необходимость разработки регионально дифференцированных направлений политики социальной защиты населения, отражающих фактически сложившуюся ситуацию в регионах. Очевидно, что усилия государства по проведению социальной защиты должны интенсифицироваться по мере продвижения от регионов с относительно благоприятной социально-экономической ситуацией к регионам, социальная ситуация в которых носит кризисный характер. Соответствующие дифференцированные по группам регионов направления политики социальной защиты могут быть условно названы фоновыми. Для определения конкретных направлений политики социальной защиты после разделения всех регионов на 4 равночисленные группы необходимо произвести структурный анализ социальной ситуации в каждом из субъектов Российской Федерации. В целях решения данной задачи среднее место регионов по всем социальным показателям было сопоставлено с местами, которые были заняты ими по каждому из частных социальных показателей. Полученные при этом результаты могут быть использованы для того, чтобы определить, ограни чение (рост) какого именно показателя должна предусматривать проводимая в регионе политика социальной защиты населения. Результаты соответствующих расчетов приведены в таблице 3.1. и таблице 3.2. Таблица 3.1 Распределение регионов по максимальной разности между местами, занятыми ими по отдельным стратификационным показателям в 1998 году Разность между местами Всего регионов Из них регионов, входящих в состав групп: I П га IV До 31 4 1 1 0 2 31-50 17 11 2 3 1 51-70 37 8 11 п 7 Свыше 70 30 2 8 8 12 Рассчитано автором по данным Госкомстата РФ. Таблица 3.2 Распределение регионов по максимальной разности между местами, занятыми ими по отдельным стратификационным показателям в 2001 году Разность между местами Всего регионов Из них регионов, входящих в состав групп: I п га IV До 31 2 1 0 1 0 31-50 20 6 5 2 7 51-70 39 12 11 10 6 Свыше 70 27 3 6 9 9 Рассчитано автором по данным Госкомстата РФ. Разность между местами регионов можно, другими словами, оценить как степень сбалансированности социального развития. Данные таблиц 3.1. и 3.2. свидетельствуют о том, что регионы с благоприятной социальной ситуацией отличаются, как правило, сбалансированным развитием, и наоборот. К тому же «сбалансированность» развития кризисных регионов означает ни что иное, как значительное отставание практически по всем социально-экономическим показателям (Алтайский край, Коми-Пермяцкий АО). Таким образом, помимо межрегиональной, наблюдается значительная внутрирегиональная дифференциация субъектов Российской Федерации по местам, которые были заняты ими по значениям рассматриваемых социальных показателей. |