Проверяемый текст
Аверкин, Алексей Владимирович. Совершенствование управления социальной защитой населения : На примере Республики Мордовия (Диссертация 2002)
[стр. 50]

Европейской части бывшего Советского Союза 10,2 млрд.
долл.
В США расходы на борьбу с бедностью составляют около 160 млрд.
долл.
в год, т.
е.
гораздо больше, чем предполагаемые потребности, включая «утечки», в.
Восточной Европе и Европейской части бывшего Советского Союза.
На Россию таких расходов приходится 6,4 млрд.
долл.
Дефицит бедности составляет в России 4,5% ВВП.
Для сравнения в Турции 3,8%, в Бразилии 4,4%.
Следует учитывать, что расходы, рассчитанные на основе «идеально точной адресной направленности» нереалистичны, если учесть опыт адресности западных стран, то поправка на «коэффициент приближения к реальности» увеличит эту сумму.
Этот коэффициент
колеблется от 2 в Австралии до 4 в Швеции.
Ошибка увеличивается, когда значительное число людей находится возле черты бедности.
Для России величина этого коэффициента
по экспертным оценкам равна 3.
В этом случае расходы на повышение доходов населения России до уровня черты бедности поднимаются до 12-15% ВВП.

[12, стр.
19] Важнейшим инструментом* решения^ целого комплекса социальных проблем во многих странах мира является программно-целевой подход к управлению социальной защитой населения, в частности, реализация программ социальной помощи и адресных программ сокращения бедности [138].
Для: выбора программы социальной помощи и программы борьбы с бедностью определяются основные факторы: масштаб и природа бедности, спектр существующих программ, присущие стране ограничивающие факторы или условия (перспективы экономического роста, политические реформы), развитие инфраструктуры и т.д.
На выбор программы также влияют характеристики уровня бедности и их состава.
К ним относятся: а) структура доходов и расходов, источник дохода и его вариативность, характер собственности на активы бедного населения; б) характеристика бедных на рынке труда; в) демографические характеристики, включая корреляцию бедности с полом, возрастом, фертильностью и составом домохозяйств; г) географическая или этническая
концентрация бедных; д) показатели качества
[стр. 68]

дов выше черты бедности.
Общий годовой объем расходов на достижение этой цели составляет, по некоторым оценкам в странах CBSE и Европейской части ^ бывшего Советского Союза 10,2 млрд.
долл.
В США расходы на борьбу с бедностью составляют около 160 млрд.
долл.
в год, т.
е.
гораздо больше, чем предполагаемые потребности, включая «утечки», в Восточной Европе и Европейской части бывшего Советского Союза.
На Россию таких расходов приходится 6,4 млрд.
долл.
Дефицит бедности составляет в России 4,5% ВВП.
Для сравнения в Турции 3,8%, в Бразилии 4,4%.
Следует учитывать, что расходы, рассчитанные на основе «идеально точной адресной направленности» нереалистичны, если учесть опыт адресности западных стран, то поправка на «коэффициент приближения к реальности» увеличит эту сумму.
Этот коэффициент
ко-4 леблется от 2 в Австралии до 4 в Швеции.
Ошибка увеличивается, когда значительное число людей находится возле черты бедности.
Для России величина этого коэффициента
ориентировочно равна 3.
В этом случае расходы на повышение доходов населения России до уровня черты бедности поднимаются до 12-15% ВВП.

Важнейшим инструментом решения целого комплекса социальных проблем во многих странах мира является программно-целевой подход к управлению социальной защитой населения, в частности, реализация программ соци* альной помощи и адресных программ сокращения бедности
[177].
Для выбора программы социальной помощи и программы борьбы с бедностью определяются основные факторы: масштаб и природа бедности, спектр существующих программ, присущие стране ограничивающие факторы или условия (перспективы экономического роста, политические реформы), развитие инфраструктуры и т.д.
На выбор программы также влияют характеристики уровня бедности и их состава.
К ним относятся: а) структура доходов и расходов, источник дохода и его вариативность, характер собственности на активы бедного населения; б) характеристика бедных на рынке труда; в) демографические характеристики, включая корреляцию бедности с полом, возрастом, фертильностью и составом домохозяйств; г) географическая или этническая
кон68

[Back]