|
самоуправления, социальная работа которых пользуется преимущественным правом по сравнению с государственной социальнойработой городских управлений. С отмеченными особенностями управления социальной' защитой населения в различных странах связаны и различия в финансировании мер социальной защиты. В этом процессе принимают участие в первую очередь такие субъекты, как государство (форма социальной* защиты социальная поддержка), потенциальные получатели пенсий, пособий и других видов помощи (страхование), а также работодатели (страхование и корпоративные системы социальной помощи), причём в разных странах доли этого участия неодинаковы (см. табл. 1.4.) > Таблица 1.4 Распределение поступлений на нужды социальной защиты по источниками финансирования в некоторых странах (в процентах). Название страны Государство Работодатели Потенциальные получатели' Прочие ИСТОЧНИКИ Всего Великобритания^ 49,8 23,9 17,9 8,4 100* Дания 53,3 8,1 3,335,3 100^ Новая Зеландия 91,6 4,4 2,2 1,8? 100США 23,6 34,3 22,6 19,5 100^ Франция 21,4 50,4 21,5 6,7. 100* ФРГ 27,4 34,2 35,7 2,7 100' Швеция 19,6 43,8 1,0 35,6 1002 Япония 16,2 28,9 26,3 28,6 100» Источник: [13, с.21]. Социальные расходы, осуществляемые на различных уровнях субъектов; управления социальными системами во всех промышленно развитых странах довольно заметно различаются, однако, после быстрого роста расходов как доли ВВП в 60-е и 70-е годы, последовало его замедление в период 80-х годов. В; Западной: Европе' в последнее время намечается^ тенденция снижения* социальных расходов. Реформирование системы социальной защиты в странах ОЭСР предполагает пересмотр объема и масштабов государственных социальных расходовпри сохранении в основном их структуры. Даже в промышленно развитых странах, где уровень расходов государства невелик, |
функции законодательного и финансового обеспечения социальных мероприятий, а также разработку указаний в области социальной политики. В ФРГ же осуществление мер социальной помощи является преимущественно функцией самоуправляемых публично-правовых организаций, объединяющих лица и учреждения, предоставляющие социальные услуги. Государство берет на себя лишь общий юридический надзор. Основную социальную благотворительную деятельность традиционно проводят так называемые свободные независимые объединения, сотрудничающие с представителями государства и органов местного самоуправления, социальная работа которых пользуется преимущественным правом по сравнению с государственной социальной работой городских управлений. С отмеченными особенностями управления социальной защитой населения в различных странах связаны и различия в финансировании мер социальной защиты. В этом процессе принимают участие в первую очередь такие субъекты, как государство (форма социальной защиты социальная поддержка), потенциальные получатели пенсий, пособий и других видов помощи (страхование), а также работодатели (страхование и корпоративные системы социальной помощи), причём в разных странах доли этого участия неодинаковы (см. табл. 1.4). Таблица 1.4 Распределение поступлений на нужды социальной защиты по источникам финансирования в некоторых странах __________ (в процентах) Название страны Государство Работодатели Потенциальные получатели Прочие источники Великобритания 49,8 23,9 17,9 8,4 Дания 53,3 8,1 3,3 35,3 Новая Зеландия 91,6 4,4 2,2 1,8 США 23,6 34,3 22,6 19,5 Франция 21,4 50,4 21,5 6, 7. ФРГ 27,4 34,2 35,7 2,7 Швеция 19,6 43,8 1,0 35,6 Япония 16,2 28,9 26,3 18,6 Источник: [20, cJ21]. Социальные расходы, осуществляемые на различных уровнях субъектов управления социальными системами во всех промышленно развитых странах т довольно заметно различаются, однако, после быстрого роста расходов как доли ВВП в 60-е и 70-е годы, последовало его замедление в период 80-х годов. В Западной Европе в последнее время намечается тенденция снижения социальных расходов. Реформирование системы социальной защиты в странах ОЭСР предполагает пересмотр объема и масштабов государственных социальных расходов при сохранении в основном их структуры. Даже в промышленно развитых странах, где уровень расходов государства невелик, государственные социальные расходы в 90-е годы составили от одной пятой до одной шестой части ВВП. В предыдущем параграфе было отмечено, что управление социальной защитой населения может играть важную роль в регулировании макроэкономической эффективности. Нужно сказать, что в зависимости от расходов на социальные нужды, существенно отличаются макроэкономические показатели в отдельных странах (см. табл. 1.5). Таблица 1.5 Взаимосвязь между экономиками и социальным развитием стран с разными моделями рынка за период с 1971 по 1990 годы * 75 ♦ Международный рейтинг той или иной западной модели с течением времени может меняться в зависимости от динамики социально-экономических (впроцентах). Средние социальноэкономические показатели за период с 1971 по 1990 гг. Социально-рыночная экономика (Германия, Австрия, Нидерланды, Скандинавские страны) Либерально-рыночная экономика (США, Австралия) Уровень безработицы 3,3 7,3 Уровень инфляции 6,0 8,4 Номинальный рост зарплаты 8,0 10,1 Реальный рост зарплаты 1,8 1,5 Число дней забастовок на 1000 занятых 54 498 Степень неравенства доходов по соотношению 20 % бедных к 20 % богатых 5,6 8,9 Экономический рост 2,3 3,1 Источник: [47, с.38]. |