|
ции» [236]. Мы считаем должным дополнить, что дифференциация допускает и даже предполагает интеграцию данных учета, позволяющую достичь рациональности получения показателей и соблюсти требование их сопоставимости в единой информационной УАС. Сейчас в научных публикациях термин «хозяйственный учет» вытеснен термином «национальное счетоводство». Причем авторами последнему придается разное значение. Авторы Государственной программы перехода РФ на принятую в международной практике систему учета и статистики используют сочетание «система учета и статистики», придавая национальному счетоводству сугубо статистический характер. В.Д. Новодворский, А.Н. Хорип, Н. Г. Калинин, размышляя об интеграции данных учета на базе статистики, рассматривают национальное счетоводство как завершающую стадию статистического учета [150]. Б. Т. Рябушкин пишет: «СНС это адекватный рыночной экономике национальный учет, завершаемый на макроуровне системой взаимоувязанных статистических показателей (в виде счетов и таблиц)» и считает необходимым подчеркнуть, что полного согласования между категориями бухгалтерского учета и национального счетоводства не может быть [217], А. С. Бакаев, А. Н. Катаев, О. М. Островский отмечают, что национальное счетоводство -важнейшая часть статистики, и бухгалтерский учет самостоятельные системы [17]. Полемизируя с ними Г. Д. Кулагина и Б. Д. Башкатов пишут: «СПС в широком смысле рассматривается как национальное счетоводство, охватывающее всю систему первичного, бухгалтерского, банковского учета и статистики. Это целостная система ведения первичного учета и статистики, основанная на специальной организации бухгалтерского учета, которая строится на единой методологии, что обеспечивает сопоставимость всех показателей на любом уровне» [105]. Много ранее, исследуя принципы построения национальных счетов, Т. В. Рябушкин отмечал: «В широком смысле национальное счетоводство заменитель централизованной системы национального учета, в более узком смысле это система сводных экономико статистических |
лостной системы учета" (145, с. 9). В противоположность, в середине 60-х А. В. Квитко утверждает, что должно быть объединение на общей основе бухгалтерских работ и статистики с целью получения достоверных, научно обоснованных данных с минимальными затратами труда и максимальными возможностями их применения в экономическом анализе (61, с.5). Б. Исаев подчеркивает, что "термином национальное или общественное счетоводство обозначается особая система народнохозяйственного учета” (!39, с. 94). Идею С. Г; Струмилина развивают наши современники Г. Д. Кулагина, Б. И. Башкатов, В. Д. Новодворский, А. Н. Хорин, Н. Г. Калинин. Утвердилось твердое мнение, что каждая система учета должна иметь и имеет свои предмет, метод и формы. Более того, рассматривая развитие идей интеграции учета Я. В. Соколов приходит к важному выводу: “Развитие учета приводит не к его интеграции, а к его дифференциацииУ 13 ' , с. 528). Мы считаем должным дополнить, что дифференциация допускает и даже предполагает интеграцию данных учета, позволяющую достичь рациональности получения показателей и соблюсти требование их еопоставимости. Сейчас в научных публикациях термин "хозяйственный учет" вытеснен термином "национальное счетоводство”. Причем авторами последнему придается разное значение. Авторы Государственной программы перехода РФ на принятую в международной практике систему учета и статистики используют сочетание "система учета и статистики”, придавая национальному счетоводству сугубо статистический характер. В. Д. Новодворский, А. Н. Хорин., ti. Г. Калинин, размышляя об интеграции данных учета на базе статистики, рассматривают национальное счетоводство как завершающую стадию статистического учета (197, с. 11-14). Б. Т. Рябушкин пишет: “ СНС эю адекватный рыночной экономике национальный учет, завершаемый на макроуровне системой взаимоувязанных статистических показате-лей ( в виде счетов и таблиц)”(131, с. 3) и считает необходимым подчерк нуть, что полного согласования между категориями бухгалтерского учета и национального счетоводства не может быть (212, с.14), А. С. Бакаев, А. Н. Кашаев. О. М. Островский отмечают, что национальное счетоводство важнейшая часть статистики, и бухгалтерский учет самостоятельные системы (166, с.5). Полемизируя с ними Г. Д. Кулагина и Б. Д. Башкатов пишут: "СМС в широком смысле рассматривается как национальное счетоводство, охватывающее всю систему первичного, бухгалтерского, банковского учета и статистики. Это целостная система ведения первичного учета и статистики, основанная на специальной организации бухгалтерского учета, которая строится на единой методологии, что обеспечивает сопоставимость всех показателей на любом уровне*’(191, с. 20). Много ранее, исследуя принципы построения национальных счетов, Т. В. Рябушкин отмечал: "В широком смысле национальное счетоводство заменитель централизованной системы национального учета, в более узком смысле это система сводных экономике статистических показателей (133, с. 290). Стирает грань между изложенными точками зрения мнение Б. JT. Исаева: “Национальное счетоводство одно из направлений в балансовом методе описания экономики (89, с. 7) , метод описания текущей хозяйственной деятельности с целью раскрытия экономического поведения хозяйственных единиц” (! 39, с. 11), Таким образом, в широком смысле национальное счетоводство рассматривается как известный в учебной литературе народнохозяйственный учет, с другой стороны ему придается вид статистического учета, наконец, оно отождествляется с системой национальных счетов. На наш взгляд , наиболее достаточно обосновано мнение В. К. Зайцева о том, что национальное счетоводство это система балансовых построений, предназначенная для комплексного анализа и отображения функционирования народного хозяйства ( 68, с. 45), Автор выделяет 5 его подсистем: национальные счета, межотраслевые, секторные, платежные, финан |