|
Во-вторых, исследование зарубежными учеными проблем переложения налогов породило новые фискальные теории. Были теоретически обоснованы методы диффузии налогов, амортизации, капитализации налогов. Ориентация же советского аппарата государственного управления на систему директивно-планового ценообразования, исходя из трудовой теории стоимости, игнорировала саму идею о равномерном налогообложении. В-третьих, недостаточный опыт рыночного ценообразования в России, наряду с незначительным количеством налогов в налоговой системе, регулирующих не только доходы бюджета, но и экономический рост, а также отсутствие стабильных динамических рядов, свидетельствующих о тенденциях фактического состояния дел со сбором налоговых платежей, создают препятствия к исследованиям воздействия налогов как на экономику в целом, так и в разрезе секторов экономики. Однако при всей актуальности рассматриваемого вопроса, существовал ряд причин, тормозивших развитие теории переложения. Одним из определяющих моментов была относительная не разработанность теории ценообразования. Более того, существовал ряд социально-экономических причин, среди которых особое место занимает стабилизация мировой экономики в 20-е годы XX в. Теория переложения получила толчок» к дальнейшему развитию только после Великой депрессии 192933 гг. с момента внедрения кейнсианских методов регулирования экономики, когда налоги были встроены в систему макроэкономических показателей и использованы в качестве инструмента конъюнктурного регулирования экономики. Идея «эффективного спроса» Д. М. Кейнса позволила связать налоги с динамикой основных макроэкономических показателей: национального дохода, фондов накопления и потребления. Теории переложения возникли одновременно с налоговыми теориями, и являются составной частью общей налоговой теории. Используя априорный метод, заключающийся на построении логических выводов |
экономистам глубоко исследовать эти проблемы применительно к национальным системам налогообложения. В России на этапе становления рыночной экономики проблема выбора оправданной политики ценообразования остается открытой. • во-вторых, исследование зарубежными учеными проблем переложения налогов породило новые фискальные теории. Были теоретически обоснованы методы диффузии налогов, амортизации, капитализации налогов. Ориентация же советского аппарата государственного управления на систему директивно-планового ценообразования, исходя из трудовой теории стоимости, игнорировала саму идею о равномерном налогообложении. • в-третьих, недостаточный опыт рыночного ценообразования в России, наряду с незначительным количеством налогов в налоговой системе, регулирующих не только доходы бюджета, но и экономический рост, а также отсутствие стабильных динамических рядов, свидетельствующих о тенденциях фактического состояния дел со сбором налоговых платежей, создают препятствия к исследованиям воздействия налогов как на экономику в целом, так и в разрезе секторов экономики. Однако при всей актуальности рассматриваемого вопроса, существовал ряд причин, тормозивших развитие теории переложения. Одним из определяющих моментов была относительная не разработанность теории ценообразования. Более того, существовал ряд социально-экономических причин, среди которых особое место занимает стабилизация мировой экономики в 20-е годы XX в. Теория переложения получила толчок' к дальнейшему развитию только после Великой депрессии 192933 гг. с момента внедрения кейнсианских методов регулирования экономики, когда налоги были встроены в систему макроэкономических показателей и использованы в качестве инструмента конъюнктурного регулирования экономики. Идея «эффективного спроса» Д. М. Кейнса позволила связать налоги с динамикой основных макроэкономических показателей: национального дохода, фондов накопления и потребления. Теории переложения возникли одновременно с налоговыми теориями» и являются составной частью общей налоговой теории. Используя априорный метод, заключающийся на построении логических выводов теоретическим путем, без доказательной базы, апробированной на практике, наука пыталась с определенной степенью точности определить степень переложимости того или иного налога и точно определить его конечного носителя. Рассмотрим некоторые теории переложения налога, которые в силу своей целевой направленности носят абсолютный характер. Начало исследования распределения налогового бремени приходится на расцвет в XVII веке школы меркантилизма. Первая обоснованная теория переложения принадлежит знаменитому английскому философу эпохи меркантилизма Д. Локку (1692 г). Он впервые выдвинул тезис, что все налоги, в том числе и налоги на потребление, в конечном результате падают на собственника земли. Локк полагал, что торговцы и посредники перелагают налоги на потребителя —рабочего, который не в состоянии платить налогов, рабочий в свою очередь перелагает бремя этих налогов на арендатора, последний —на собственника земли, понижая арендную плату. Если заработная плата не увеличится, то рабочий не в состоянии прокормиться, в этом случае содержать его придется приходу (церкви), который в свою очередь черпает свои доходы от обложения земель. Следовательно, налоговая тяжесть ляжет на собственника земли или в открытой форме поземельного налога, или в скрытой форме уменьшенной арендной платы. Д. Локк настаивал на замене всех налогов одним поземельным, считая, что он является наиболее выгодным для землевладельцев, так как при множественности налогов землевладельцы посредством переложения отягчаются значительно большим бременем, чем при прямом обложении. Физиократы также поддерживали теорию Локка о переложении налогов на землю, используя теорию чистого дохода. Теория физиократов |