|
передачи собственности (недвижимости). Таким образом, в сущности, оправдывалось налогообложение, как земли, так и потребления через систему акцизов.[11] Д. Рикардо продолжатель экономического учения Смита в своих «Началах политической экономии» развил идеи о реакциях производителя и потребителя на изменение спроса и предложения, и, соответственно рыночной цены, различных категорий благ в увязке с взиманием налогов. Д. Рикардо развил теорию о том, что бремя налогов на ренту не может быть просто переложено на покупателя, потому. что это налог на фактор, предложение которого фиксировано. Только при варьировании предложения бремя налога перекладывается на всю договорную ренту. Поскольку не вся договорная рента есть экономическая рента в чистом виде, определенная часть налога ложится на прибыль. В вопросе о переложении налога с А. Смитом и Д. Рикардо, был солидарен и Д.С. Миль. Имеются теории, которые носят критический характер. Ж. Б. Сей писал, что «было бы безумием утверждать, что известный налог падает неизменно на один и тот же класс населения. В зависимости от своих свойств или состояния рынка, налоги падают на тех, кто не может от них освободиться, но способы освободиться от налога крайне многочисленны. Нет ничего более неопределенного и изменчивого, чем переложение налогов». [И] На смену абсолютным теориям переложения пришла позитивная теория равномерного распределения налогов, которая была разработана в начале XIX века французским исследователем Н. Канаром. Представители этой концепции полагали, что все налоги в конечном итоге равномерно распределяются между налогоплательщиками прямо пропорционально их потреблению, выгодны и необходимы обществу. В работе «Принципы политической экономии» Н. Канар приходит к выводу, что всякий старый налог хорош, потому что путем переложения он |
Таким образом, в сущности, оправдывалось налогообложение, как земли, так и потребления через систему акцизов.1 Д. Риккардо продолжатель экономического учения Смита в своих ✓ «Началах политической экономии» развил идеи о реакциях производителя и потребителя на изменение спроса и предложения, и, соответственно рыночной цены, различных категорий благ в увязке с взиманием налогов. Д. Рикардо развил теорию о том, что бремя налогов на ренту не может быть просто переложено на покупателя, потому что это налог на фактор, предложение которого фиксировано. Только при варьировании предложения бремя налога перекладывается на всю договорную ренту. Поскольку не вся договорная рента есть экономическая рента в чистом виде, определенная часть налога ложится на прибыль. Д.С. Миль в вопросе 0 переложении налога также был солидарен с А. Смитом и Д. Рикардо. Последующие теории носят критический характер. Ж. Б. Сей писал, что «было бы безумием утверждать, что известный налог падает неизменно на один и тот же класс населения. В зависимости от своих свойств или состояния рынка, налоги падают на тех, кто не может от них освободиться, но способы освободиться от налога крайне многочисленны. Нет ничего более неопределенного и изменчивого, чем переложение налогов»2. На смену абсолютным теориям переложения пришла позитивная теория равномерного распределения налогов, которая была разработана в начале XIX века французским исследователем Н. Канаром. Представители этой концепции полагали, что все налоги в конечном итоге равномерно распределяются между налогоплательщиками прямо пропорционально их потреблению, выгодны и необходимы обществу. В работе «Принципы политической экономии» Н. Канар приходит к выводу, что всякий старый налог хорош, потому что путем переложения он делается равномерным. Всякое уменьшение налогов нехорошо, ибо уничтожается источник дохода, к которому население приспособилось, поэтому не стоит изменять даже 1Smith. B.V. Ch II. 2. s.56 2 F Алексеенко M. М. Взгляды на развитие учения о налоге у экономистов А. Смита, Ж.-Б.Сэя, Д. Риккардо, С. Сисмонди, Д. С. Миля. Харьков. 1870, с. 76. |