|
рев, Д.А. Леонтьев, В.А. Малахов, О.М. Панфилов, P.M. Рогова, Н.З. Чавчавадзе, H.A. Щуркова и др.) рассматривают ценностное отношение в единстве отношения человека к окружающему миру, ценностное отношение является одной из главных форм (наряду с познавательным отношением) освоения им действительности. «Ценность возникает и функционирует только на основе субъективно-объективного отношения, отношения «человек-предмет». Ценность существует не изолировано на одном из полюсов этого отношения, но только в рамках отношения этих полюсов. Природа ценностного отношения эмоциональна, так как оно отражает субъективную и дичностио переживаемую связь человека с окружающими предметами, явлениями, людьми (Б С. Братусь). Сами ценности существуют независимо от индивидуального, личного отношения к ним человека. Появление отношения порождает субъективное значение (личностный смысл) объективных значений (А.Н. Леонтьев). Ценностное отношение является видом субъектно-объектного отношения, взаимосвязанного с практическими и познавательными отношениями» [41]. Такая позиция приводит исследователей (М.С. Каган) к дополнению ценностного отношения, наряду со значимостью и долженствованием, другим определяющим аспектом мировоззренчески смысловым, который обусловлен социокультурным контекстом. Ценностное отношение имеет целостную структуру и существует' в качестве проективной реальности, которая связывает индивидуальное сознание с общественным, субъективную реальность с объективной Таким образом, при всем многообразии подходов к изучению ценностных отношений большинством ученых признается, что они являются одной из форм освоения действительности человеком. Развитие ценностного отношения тесно связано со становлением личности, формированием ее мировоззрения. Рассматривая присвоение старшеклассниками ценности культурного наследия, целесообразно говорить о том, что, отражая объективное содержание 39 |
предмет уже вовлечен в орбиту социального движения (или осознан в качестве имеющего социальное значение), но еще не присвоен человеком полностью, не реализовал, и есть то, что мы называем ценностью». [51]. Заданная плоскость развития ценности (социум) обуславливает возможность объекта в контексте общественного идеала, так как на уровне общества в целом реализовывают только то, что действительно признано необходимым для всех. С другой стороны, сама реализация таких потенций предмета неизбежно будет носить нормативный характер. Утилитарный подход представлен Дж. Дьюи, Р.Б. Перри, которые полагают, что ценности целиком и полностью детерминированы потребностями и интересами человека [142, с.175 176]. Утилитарность позиции приводит к низведению свойств объектов до уровня удовлетворения сиюминутных нужд человека. Духовное содержание ценности исчезает, не реализовав своей возможности порождать смысл для всей человеческой жизни, при этом создавая условия для реализации сущностных сил человека. При таком подходе ценность понимается крайне узко. Сам процесс воспитания ценностей становится бессмысленным, так как соответствие объективным потребностям субъекта свойств того или иного объекта происходит чаще всего косвенно в процессе его практической деятельности. Однако необходимо учитывать, что позиция утилитарного подхода отражает один из главных аспектов ценностного отношения ценностное отношение всегда тесно взаимосвязано с практической деятельностью человека, и при отсутствии должного «подкрепления» в окружающем мире оно пересматривается как уже не актуальный смысл. В то же время предметная сфера данной категории не ограничивается исключительно практической значимостью. Представители антропологического направления (Б.С. Братусь, А.М. Воронина, Б.И. Додонов, М.С. Каган, A.B. Кирьякова, Н.В. Коноплина, B.C. Лазарев, Д.А. Леонтьев, В.А. Малахов, О.М. Панфилов, P.M. Рогова, Н.З. Чавчавадзе, H.A. Щуркова и др.) [70,142] рассматривают ценностное отношение в единстве отношения человека к окружающему миру, ценностное отношение является одной из главных форм (наряду с познавательным отношением) освоения им действительности. «Ценность возникает и функционирует только на основе субъективно-объективного отношения, отношения «человек-предмет». Ценность существует не изолировано на одном из полюсов этого отношения, но только в рамках отношения этих полюсов. Ценностное отношение является видом субъектно-объектного отношения, взаимосвязанного с практическими и познавательными отношениями» [30]. Такая позиция приводит исследователей (М.С. Каган) к дополнению ценностного отношения, наряду со значимостью и долженствованием, другим определяющим аспектом мировоззренчески смысловым, который обусловлен социокультурным контекстом. Несмотря на полную зависимость содержания ценностных отношений от особенностей их субъекта (в том числе и цивилизации как субъекта), ценности в определенной степени автономны. Поэтому «ценность мечты может превосходить ценность наличного блага. Да и это последнее ценно лишь постольку, поскольку оно таково, каким должно быть» [203]. Как следствие, если какой-либо смысл возвышается до уровня ценности, то он, тем самым, обеспечивает себе право на собственное существование. Среди многообразных человеческих смыслов только ценности образуют систему, которая, в дальнейшем, способна регулировать жизнедеятельность людей, отдельных групп, наций, цивилизаций [142]. В этом заключается один из основных аспектов духовности ценности, ее надситуативность. Ценности могут обладать самостоятельным смыслом и поэтому они образуют целый пласт в культурном наследии, определяют особенности мировоззрения. Именно в силу данного признака ценности воспитание ценностных отношений напрямую связано с духовно-нравственным развитием личности ученика, формированием его мировоззрения. Таким образом, исследователи антропологического подхода к исследованию ценностных отношений при всем многообразии идей и точек зрения приходят в общем к следующим выводам. Во-первых, ценностные отношения и ценности не существуют независимо друг от друга, поэтому бытие ценностей вообще, без относительно человека и его духовно-практической деятельности просто не возможно. Во-вторых, в ценностных отношениях отражается значимость свойств объекта для субъекта. В этом проявляется связь между ценностными отношениями и мировоззрением личности. В-третьих, ценностное отношение к объекту является одним из главных форм его познания, познания как для человека, то есть подлинно человеческого познания [142]. Таким образом, при всем многообразии подходов к изучению ценностных отношений большинством ученых признается, что они являются одной из форм освоения действительности человеком. Развитие ценностного отношения тесно связано со становлением личности, формированием ее мировоззрения. Любой объект рассматривается человеком в единстве его сущности и значимости. Вхождение человека в мир есть сложный процесс, в котором тесно переплетаются аксиологические и гносеологические аспекты его деятельности, образуя неразрывное единство. Одним из фундаментальных психологических фактов является различение между тем, что субъект знает о той или иной действительности, и тем, как он к ней относится. Объектом отношения в данном исследовании являются культурные традиции, рассматриваемые как ценность. В психологии принято считать отношение личности ценностным, если сознательно выбранный объект, на который отношение направлено, является объективной ценностью и если в своих эмоционально-интеллектуальных реакциях на данный объект личность дает ему положительную оценку. В этом понимании ценностное отношение к культурным традициям, с психологической точки зрения, можно рассматривать как отношение к культурным традициям как к ценности. Рассматривая присвоение старшеклассником культурных традиций как ценности, целесообразно говорить о том, что, отражая объективное содержание данной ценности, школьник одновременно фиксирует и свое субъективное отношение к ней. При этом старшеклассник только в том случае будет относиться к культурным традициям как ценности, если они станут для него личностно |