|
Ситуация с распределением становилась сложнее в коалициях собственников и обострялась в условиях отделения собственности от управления. Такой подход, состоящий в признании тесного взаимного переплетения экономических и правовых сторон собственности, в институциональном анализе получил продолжение, но оказался радикально пересмотренным. Если марксистская школа за правовыми формами старалась выявить экономическое содержание, то институционализм за экономическими процессами усматривает определенный правовой подтекст с соответствующей интерпретацией. И это происходит в самом исходном экономическом звене — в отношениях обмена, (а не производства, как в исследованиях К.Маркса), который выступает основной областью экономического анализа. Согласно институциональной теории, обмен товаров — это не акт купли-продажи физических объектов (благ), а купля-продажа прав собственности, закрепленных за ними. На этой основе рыночные отношения трактуются как контрактные отношения, т. е. добровольные отношения по передаче имущественных прав. Все это придает исключительную важность изучению правового механизма для функционирования любой экономической системы. Стремление обнаружить правовую основу за всеми экономическими процессами, уже с этой стороны побуждало к использованию значительно более богатой структуры, представленной целым «пучком» правомочий собственности, что говорит о значительном объеме возможных комбинаций.1 1 В полном определении она включает: право владения (исключительный физический контроль над вещью); право пользования (личное использование); право управления (решение о том, как использовать вещь); право на доход (получение благ от вещи); право на капитальную стоимость (на отчуждение, потребление, уничтожение и т. д.); право на безопасность (от экспроприации); право на наследование; бессрочность; запрещение вредного использования; ответственность (возможность отобрания вещи за долг); остаточный характер (ожидание возврата правомочий в случае потери или прекращения временного использования другими лицами. 12 |
Дополнение, которое внес К. М аркс в такую классическую схему собственности, связано с введением отношений присвоения по поводу средств и результатов производства. Этим в собственность вносился экономический мотив как базовый (отношения собственности в сфере производства), а также выделялся социально-классовый аспект, поскольку самым содержательным в присвоении выступало право использовать средства и результаты производства его носителем и в его экономических интересах. Такой подход, состоящий в признании тесного взаимного переплетения экономических и правовых сторон собственнических отношений, в институциональном анализе получил продолжение, но оказался радикально пересмотренным. Если марксистская школа за правовыми формами старалась выявить экономическое содержание, то институционализм за экономическими процессами усматривает определенный правовой подтекст с соответствующей интерпретацией. И это происходит в самом исходном экономическом звене — в отношении обмена товаров. Обмен, а не производство выступает основной областью экономического анализа в их подходе. Согласно институциональной теории, обмен товаров — это не акт куплипродажи физических объектов (благ), а купля-продажа прав собственности, закрепленных за ними. Н а этой основе рыночные отношения трактуются как контрактные отношения, т. е. добровольные отношения по передаче имущественных прав. Все это придает исключительную важность изучению правового механизма для функционирования любой экономической системы. Стремление обнаружить правовую основу за всеми экономическими процессами, уже с этой стороны побуждало к использованию значительно более богатой структуры, представленной целым «пучком» конкретных правомочий собственности1, что говорит о значительном объеме возможных комбинаций. Одним из объективных экономических признаков, оптимизирующим этот отбор, становится величина трансакционных издержек. Сам способ оценки тождествен тому, как сопоставляются преимущества и недостатки рыночных и ' В полном определении она включает: право владения (исключительный физический контроль над вещью); право пользования (личное использование); право управления (решение о том, как использовать вещь); право на доход (получение благ от вещи); право на капитальную стоимость (на отчуждение, потребление, уничтожение и т. д.); право на безопасность (от экспроприации); право на наследование; бессрочность; запрещение вредного использования; ответственность (возможность отобрания вещи за долг); остаточный характер (ожидание возврата правомочий в случае потери или прекращения временного использования другими лицами. |