|
Одним из объективных экономических признаков, оптимизирующим этот отбор, становится величина трансакционных издержек.3 Сам способ оценки тождествен тому, как сопоставляются преимущества и недостатки рыночных и нерыночных форм хозяйствования, на основе чего производится разграничение сфер применения между ними.4 Но и есть и своя специфика, которая выражается в первую очередь в том, что набор вариантов прав собственности важен для обеспечения необходимого многообразия типов и форм функционирования организаций в масштабе всей экономики и эффективного отбора конкретной организационно-правовой формы, которая на практике способна приносить максимально возможный эффект от использования всей гаммы ресурсов.5 Все многообразие организаций, функционирующих в экономической системе в качестве относительно самостоятельных агентов предполагает наличие совокупности долгосрочных контрактов между собственниками ресурсов и внутреннее иерархическое построение. В связи с контрактной парадигмой, исследователи, изучающие природу организаций, в первую очередь ищут объяснения вариациям схем контрактов, заключаемых 3 В нашем исследовании термин (трансакция» означает отчуждение и присвоение прав собственности. Поэтому трансакционные издержки включают издержки связанные с поиском информации, ведения переговоров, заключения контрактов и т.д. Особой разновидностью среди издержек такого рода, наиболее интересными для нас, яляются агентские издержки, возникающие в дихотомиии «принципал-агент» и направленные на осуществление контрактных отношений собственников, менеджеров и иных заинтересованных в компании лиц. Подробнее смотри: Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике Ростов на Дону: Изд-во Ростовского университета, 2000; Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты: учебник для студентов вузов / Я.И. Кузьминов, К.А. Бендукидзе, М.М. Юдкевич. М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2006. Фуруботн Э.Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новой институциональной экономической теории / Пер. с англ. Под. Ред. В.С. Катькало, Н.П. Дроздовой. СПб.: Изд. Дом СПбГУ, 2005; Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. д.э.н., проф. А.А. Аузана М. : ИНФРА-М, 2005; Одинцова М.И. Институциональная экономика: учебное пособие / М.И. Одинцова М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2008. 4 Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. 5 Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ М.: Дело, 2001. 13 |
пользует модели, не адекватные экономической практике. С распространением неоклассической теории стала проявляться ее ограниченность как в объяснении поведения индивида и взаимодействия между людьми на разных уровнях, так и в надежности прогнозов. Это выражалось в нарастании неудовлетворенности полученными результатами и скептицизма относительно возможностей данной теории применительно к решению практических вопросов1. Одним из проявлений данной ограниченности стала неспособность к своевременному прогнозу и объяснению феномена «Великой депрессии» на рубеже 20 — 30-х годов XX века, что было обусловлено, в том числе, специфическим отношением к проблемам рациональности поведения экономических агентов и равновесия. Вот почему наряду с возникновением «кейнсианства» во второй трети XX века наблюдается всплеск интереса к институциональным методам анализа2. Для того чтобы понять позиции альтернативных направлений и выявить возможные «точки соприкосновений и расхождений», остановимся кратко на основных предпосылках неоклассического направления экономической теории. Предпосылки, которые лежат в основе mainstream достаточно долго и подробно подвергались анализу в работах зарубежных и отечественных исследователей. Это позволило нам на этом не концентрировать внимание, а лишь перечислить наиболее устоявшиеся принципы. Принадлежность к mainstream, как показывают результаты исследований, не просто характеристика того или иного научного течения. Это категория истории и теории науки, которая характеризует определенный этап ее развития и находит свое проявление в ряде свойств. В сфере экономической науки свойствами mainstream обладает «неоклассическая модель». 1Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике Ростов па Дону: Изд-во Ростовского университета, 2000; Грошев В.А. Институциоьнальная экономика: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004; Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник / Под общ. ред. д.э.н., проф. А.А.Аузана М. : И11ФРА-М, 2005; Кузьминов Я.И., Юдкевич ММ. Институциональная экономика: Курс лекцийМ.: ГУ ВШЭ, 1998; Олейник Л.Н. Институциональная экономика: Учебное пособие.М.: ИНФРА-М, 2004; Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории: Пер. с англ.М.: Дело, 2003; Эггертсои Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ.-М.: Дело, 2001. 2Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с англ. А.Н. Нестеренко; предисл. и науч. ред. Б.З. Мильнера М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997. Дополнение, которое внес К. М аркс в такую классическую схему собственности, связано с введением отношений присвоения по поводу средств и результатов производства. Этим в собственность вносился экономический мотив как базовый (отношения собственности в сфере производства), а также выделялся социально-классовый аспект, поскольку самым содержательным в присвоении выступало право использовать средства и результаты производства его носителем и в его экономических интересах. Такой подход, состоящий в признании тесного взаимного переплетения экономических и правовых сторон собственнических отношений, в институциональном анализе получил продолжение, но оказался радикально пересмотренным. Если марксистская школа за правовыми формами старалась выявить экономическое содержание, то институционализм за экономическими процессами усматривает определенный правовой подтекст с соответствующей интерпретацией. И это происходит в самом исходном экономическом звене — в отношении обмена товаров. Обмен, а не производство выступает основной областью экономического анализа в их подходе. Согласно институциональной теории, обмен товаров — это не акт куплипродажи физических объектов (благ), а купля-продажа прав собственности, закрепленных за ними. Н а этой основе рыночные отношения трактуются как контрактные отношения, т. е. добровольные отношения по передаче имущественных прав. Все это придает исключительную важность изучению правового механизма для функционирования любой экономической системы. Стремление обнаружить правовую основу за всеми экономическими процессами, уже с этой стороны побуждало к использованию значительно более богатой структуры, представленной целым «пучком» конкретных правомочий собственности1, что говорит о значительном объеме возможных комбинаций. Одним из объективных экономических признаков, оптимизирующим этот отбор, становится величина трансакционных издержек. Сам способ оценки тождествен тому, как сопоставляются преимущества и недостатки рыночных и ' В полном определении она включает: право владения (исключительный физический контроль над вещью); право пользования (личное использование); право управления (решение о том, как использовать вещь); право на доход (получение благ от вещи); право на капитальную стоимость (на отчуждение, потребление, уничтожение и т. д.); право на безопасность (от экспроприации); право на наследование; бессрочность; запрещение вредного использования; ответственность (возможность отобрания вещи за долг); остаточный характер (ожидание возврата правомочий в случае потери или прекращения временного использования другими лицами. 3. Типологические признаки фирм в условиях смешанной экономики Анализ природы фирмы в новейшей литературе непременно включает два аспекта: фирма предполагает наличие совокупности долгосрочных контрактов между собственниками производственных ресурсов, и фирма заменяет товарный рынок рынком факторов производства, где ценовые сигналы играют сравнительно малозначительную роль, поскольку здесь нет непрерывного измерения объема выпуска и его продажи, а на смену рыночному обмену, как правило, приходят иерархические отношения. Например, собственник трудового ресурса заключает с предпринимателем контракт, в соответствии с которым он передает предпринимателю некоторые права пользования своим трудовым ресурсом в обмен на месячный оклад. Коль скоро такого такие долгосрочные контракты заключены, трудовой ресурс перестает реагировать на ценовые сигналы, а становится управляемым ресурсом. Главная характеристика долгосрочных контрактов это то, что они ограничивают реакцию сторон на будущие событий, связанных, например, с изменениями цен, количества и качества. Поэтому контрактные отношения несопоставимы с обменом на рынке наличных товаров1. В связи с контрактной парадигмой, исследователи, изучающие природу фирмы, в первую очередь ищут объяснения вариациям схем контрактов, заключаемых собственниками производственных ресурсов. В долгосрочной перспективе, как показывает анализ, выживают только те контрактные формы, при которых минимизируются издержки или максимизируется полезная отдача от совокупного действия производственных ресурсов. Равновесная контрактная структура является эндогенным исходом максимизирующего процесса. Анализ контрактного поведения, т. е. способов разработки контрактов, позволяющих снизить трансакционные издержки, может оказаться чрезвычайно сложным. Иногда условия контрактов используются с целью создания обоюдных стимулов так, чтобы выполнение контрактов отчасти регулировалось автоматически. В других случаях схема контрактов разрабатывается так, чтобы защитить собственников производственных ресурсов, которые осуществили специфические для совместной деятельности инвестиции. Но все эти сложные вопросы, имеют мало отношения к унитарной фирме, в которой один и тот же индивид является собственником всех ресурсов, ис1Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты: Пер. с англ.М.: Дело, 2001. С.173. |