учитывают специфические особенности их формирования и функционирования.4 Соглашаясь с подобной точкой зрения, необходимо отметить, что невозможно учесть все аспекты деятельности предприятия, имеющего корпоративную форму собственности. Связано это, прежде всего, с разделением функций владения и управления собственностью. Собственник не принимает участия в оперативном управлении корпорацией, именно поэтому ему не доступна полная информация о деятельности предприятия. Подобная ситуация усугубляется в случае, если акции распылены между большим количеством акционеров и никто из них не может оказывать существенное влияние на деятельность корпорации. Финансовые отчеты, имеющиеся в распоряжении реальных и потенциальных акционеров и инвесторов, содержат в себе ограниченный набор показателей и информации о результатах деятельности корпораций. Ограниченность информации, используемой в анализе их деятельности, является специфическим признаком корпоративного управления. Соответственно, для инструментария анализа деятельности фирм, особенно применяемого не действующими, а потенциальными инвесторами, должно быть достаточно открытой отчетности. Еще одним недостатком современных методологических подходов в анализе деятельности корпораций является существенное влияние на результат оценки специфики отрасли и размеров фирмы, что затрудняет межкорпоративные сравнения предприятий различных отраслей, в том числе внутри одного и того же корпоративного объединения. Практика слабо учитывает тот факт, что необходим инструментарий, позволяющий проводить сравнение предприятий различных отраслей. Более того, институциональные и индивидуальные инвесторы с целью диверсификации 4 Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. / Под ред. д.э.н. С.Б. Гальперина. М.: Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2001. 97 |
38 В [15] рассматриваются некоторые проблемы анализа деятельности корпоративных структур. В частности отмечается, что используемые на практике подходы к оценке деятельности корпоративных образований основаны преимущественно на применении сводных оценок роста при ограниченном наборе показателей. Такие показатели, как правило, не охватывают всех аспектов деятельности корпораций и не в полной мере учитывают специфические особенности их формирования и функционирования. Соглашаясь с подобной точкой зрения, необходимо отметить, что невозможно учесть все аспекты деятельности предприятия, имеющего корпоративную форму собственности. Связано это, прежде всего, с разделением функций владения и управления собственностью. Собственник не принимает участия в оперативном управлении корпорацией, именно поэтому ему не доступна полная информация о деятельности предприятия. Подобная ситуация усугубляется в случае, если акции распылены между большим количеством акционеров и никто из них не может оказывать существенное влияние на деятельность корпорации. Финансовые отчеты, имеющиеся в распоряжении реальных и потенциальных акционеров и инвесторов, содержат в себе ограниченный набор показателей и информации о результатах деятельности корпораций. Ограниченность информации, используемой в анализе их деятельности, является специфическим признаком корпоративного управления. Соответственно, для инструментария анализа деятельности фирм, особенно применяемого не действующими, а потенциальными инвесторами, должно быть достаточно открытой отчетности. Еще одним недостатком современных методологических подходов в анализе деятельности корпораций является существенное влияние на результат оценки специфики отрасли и размеров фирмы, что затрудняет межкорпоративные сравнения предприятий различных отраслей, в том числе внутри одного и того же корпоративного объединения. Практика 39 слабо учитывает тот факт, что необходим инструментарий, позволяющий проводить сравнение предприятий различных отраслей. Более того, институциональные и индивидуальные инвесторы с целью диверсификации рисков стремятся вкладывать денежные средства в корпорации различных отраслей, и инструмент межкорпоративного сравнения предприятий различных отраслей был бы полезен таким субъектам экономики. Организация внутрикорпоративного контроля опирается на правило раскрытия информации в корпоративном управлении. Без обеспечения доступа акционеров к достоверной информации о результатах деятельности фирмы продуктивный владельческий контроль либо невозможен, либо его последствия будут неадекватны сложившейся ситуации, и в этом случае он также теряет смысл. Поэтому важным аспектом корпоративного управления является предоставление менеджерами своевременной и точной информации по всем существенным вопросам деятельности компании. К ним относятся, например, финансовое состояние, результаты деятельности, вопросы собственности и управления, прогнозируемые риски, информация о количестве и квалификации работников и т.д. Иначе ни акционеры, ни потенциальные инвесторы не смогут оценить качество управления корпорацией, что в свою очередь, в условиях «жесткого финансового ограничения» приведет к недостатку внешних источников финансирования деятельности предприятия и, как следствие, существенным ограничениям в работе самих менеджеров. От результатов деятельности предприятия во многом зависит стоимость менеджеров на рынке труда. Отсюда, менеджеры будут стремиться всячески обеспечивать ожидаемые результаты функционирования корпорации, но в этом им не обойтись без внешнего финансирования. В силу этого, менеджеры, с одной стороны, мотивированы предоставлять полную и достоверную информацию о деятельности фирмы. С другой стороны, не вся информация может находиться в свободном доступе. В противном случае, сведения об отдельных сторонах дея 218 11. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем. Российский экономический журнал, №2, 2001. 12. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутин Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России Российский экономический журнал, №11-12, 1998 г. 13. Выборова Е.Н., Финансовая диагностика: сущность, концепция, технология. – Финансы и кредит, №15, 2003. 14. Вэйтилингэм Р. Руководство по использованию финансовой информации Financial Times: Пер. с англ.– М.: Финансы и статистика, 1999. – 400 с. 15. Гальперин С.Б., Дороднева М.В., Мишин Ю.В., Пухова Е.В. Механизм анализа и прогноза деятельности корпоративных структур. / Под ред. д.э.н. С.Б. Гальперина. – М.: Издательский дом «Новый век», Институт микроэкономики, 2001. – 60 с. 16.Гуриев С. И др. Корпоративное управление в российской промышленности. Серия «Научные доклады: независимый экономический анализ», №149. – М.: Московский общественный научный фонд, 2003. 17.Гуриев С., Лазарева О, Рачинский А., Цухло С. Корпоративное управление в российской промышленности. – М.: ИЭПП, 2004 г. – 92 с. 18. Гуриев С., Лазарева О., Рачинский А., Цухло С. Спрос на современные стандарты корпоративного управления в частном секторе России. – Общество и экономика, №10-11, 2002. 19. Дамари Р. Финансы и предпринимательство: Финансовые инструменты, используемые западными фирмами для роста и развития организаций. – Ярославль: Елень, 1993. – 223 с. 20. Дедов Л.А., Тонких А.С. Оценка результативности менеджмента российских корпораций. − Общество и экономика, №2, 2005. |