|
114 вая приоритетная точка роста. Для выдвижения города на роль административного центра региона приоритетное значение имела временная длительность пребывания в городском статусе. На рубеже 50-60-х годов XX века впервые практически встали вопросы экономической организации федерализма и эффективности регионального экономического самоуправления. Предпринятое в те годы обозначение крупных территориально-экономических составляющих советской системы народного хозяйства (в форме определения границ крупных экономических регионов в виде так называемых "совнархозов") явилось в экономической истории современной России своего рода исходным пунктом процесса экономической регионализации единого советского экономического пространства. В то же время существенным отличием следует считать, что проблема регионализма как элемента федерализма в те годы вытекала из приоритета поиска инструментов роста макроэкономической эффективности, тогда как сегодня она оказалась сведена преимущественно к вопросам политико-идеологического содержания. Неудача "совнархозовской" реформы экономической регионализации России состояла в том, что, желая ускорить местное экономическое развитие, центр не захотел поделиться финансовыми ресурсами и частью необходимых бюджетных полномочий, без чего все усилия по осуществлению регионального экономического самоуправления оказались безуспешными. Между тем сама идея организации ряда совнархозов по-своему реализовала концепцию "многоточечного развития" национальной макроэкономики. В результате советский вариант "полилолюсного" экономического роста оказался нереализованным. Но и выросшее из центра стремление к экономико-административному делению страны на "совнархозовские" структуры (которые должны было интегрировать исходные территориальные единицы в более крупные составляющие) также имело свою предысторию, поскольку совнархозовский подход предлагался сразу после окончания гражданской войны. Предполагалось, что преодоление ограничений частной собственности на факторы производства от |
104 и коммерческой компетентности). В результате на карте региональной эко119 номики возникала новая приоритетная точка роста . Для выдвижения города на роль административного центра региона приоритетное значение имела временная длительность пребывания в городском статусе120 На рубеже 50-60-х годов XX века впервые практически встали вопросы 1 1 экономической организации федерализма и эффективности регионального экономического самоуправления. Предпринятое в те годы обозначение крупных территориально-экономических составляющих советской системы народного хозяйства (в форме определения границ крупных экономических регионов в виде так называемых "совнархозов") явилось в экономической истории современной России своего рода исходным пунктом процесса экономической регионализации единого советского экономического пространства. Как и сейчас, в те годы экономическая концепция административнотерриториального переустройства страны состояла намерениях центра расширить зону и повысить степень ответственности региональных структур управления на подведомственных им территориях ч 1.121 119 Не случайно в краткий период существования областных совнархозов, когда областные, краевые, республиканские центры получили реальную возможность самостоятельного принятия решения о капитальных вложениях, они постарались заметно усилить свою экономическую базу, разместив у себя промышленные и иные новостройки. 120 Распределение по этому критерию центров современных субъектов федерации показало, что до XVIII века возникло 38 центров, в XVIII веке 15, в XIX веке 10, в XX веке, 14, причем только один возник во второй половине прошлого столетия. В истории российского административно-территориального деления был зафиксирован только один случай, когда для выполнения функций административного центра город был построен специально (два века спустя подобный российский опыт широко использовался в зарубежных странах) город Новочеркасск, возникший в 1805 г., сменил в роли административного центра земли войска Донского Черкасск, затоплявшийся ежегодно разливами Дона; интересно, что власти города, хотевшие видеть его административным центром, так сказать, в "чистом виде", издали (впоследствии отмененное) распоряжение, запрещавшее размещение в Новочеркасске и окружающем районе в радиусе 20 верст промышленных предприятий; однако экономическая логика оказалась сильнее административной роль фактической столицы Донского края впоследствии перешла к Ростову-на-Дону). 121 В.Ламин. Сибирское отделение РАН в контексте системообразующих факторов регионализма. 105 В то же время существенным отличием следует считать, что проблема регионализма как элемента федерализма в те годы вытекала из приоритета поиска инструментов роста макроэкономической эффективности, тогда как сегодня она оказалась сведена преимущественно к вопросам политикоидеологического содержания. Неудача "совнархозовской" реформы экономической регионализации России состояла в том, что, желая ускорить местное экономическое развитие, центр не захотел поделиться финансовыми ресурсами и частью необходимых бюджетных полномочий, без чего все усилия по осуществлению регионального экономического самоуправления оказались безуспешными. Между тем сама идея организации ряда совнархозов по-своему реализовала концепцию * "многоточечного развития" национальной макроэкономики. В результате советский вариант "полиполюсного" экономического роста оказался нереализованным. Однако идея децентрализации оказалась востребованной спустя полвека. В.А.Ламин справедливо отмечает, что уже в те годы была предпринята попытка наделить территориальные хозяйственные структуры (так называемые "экономические районы") некоторой мерой административнохозяйственной самостоятельности и экономического самоуправления. Поэтому, указывает автор, необходимость децентрализации экономики, системы ее управления была объективно неотвратимой. Однако начинания на этом поприще встретились с непреодолимой инерцией исторически сложившейся практики запредельной концентрации власти и управления в столичном центре. Но и выросшее из центра стремление к экономико-административному делению страны на "совнархозовские" структуры (которые должны было интегрировать исходные территориальные единицы в более крупные составляющие) также имело свою предысторию, поскольку совнархозовский подход предлагался сразу после окончания гражданской войны. Предполагалось, что преодоление ограничений частной собственности на факторы производства открывает небывалые возможности для ускорения роста и рационализа |