|
122 3. ОПЫТ И ПЕРСПЕКТИВЫ УПРАВЛЕНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИМ ОТНОШЕНИЯМИ В РЕГИОНЕ В ПЕРИОД РОССИЙСКОЙ ТРАНЗИЦИИ 3.1. Управление региональным развитием в период реформирования (на примере Северо-Кавказского экономического района и Южного федерального округа) Как свидетельствует нынешняя дифференциация параметров социальноэкономического состояния российских регионов, наличие целой группы их, которая не в состоянии решать самостоятельно экономические, социальные и политические проблемы экономические реформы в стране проводились стихийно, в условиях разрыва традиционных хозяйственных связей. Общими условиями осуществления управления в хозяйственной сфере федеральным центром и регионами являются непрекращающийся экономический кризис, продолжительное падение производства (и, следовательно, сокращение налоговых поступлений), высокие темпы инфляции, отсутствие полного пакета нормативноправовых документов и некоторые другие факторы. Обратимся к данным, которые конкретно отражают положение в экономике и социальной сфере Южного федерального округа и его субъектов. По сравнению с РФ, Южный федеральный округ отличается большим удельным весом отраслей, производящих товары, и, соответственно, меньшей долей сферы услуг. Неравенство в уровне социально-экономического развития регионов и народов, обусловленное предшествующими историческими этапами их жизни, проявляется в современных различиях их социально-экономического потенциала. В современных условиях территориально-административное деление перестает быть формой управления экономическим развитием. Обозначенные границами федеральные округа могут распадаться на многие субъекты Федерации, которые, в свою очередь, распадаются на четыре типа территорий, требующих особой методики экономического управления (в зависимости от территориальных пропорций, типа освоения территории, инфраструктурной спе |
67 ("административного") и национального ("государственного") принципов субъективирования элементов федерализма приводит к возникновению сложных коллизии долгосрочного характера. Для совершенствования экономических основ административнотерриториального деления федеративного устройства России важно учитывать, какая из трех тенденций национальной политики ("огосударствление", "доогосударствление", "разгосударствление"79) приобретет статус фундаментального вектора В современных условиях территориально-административное деление перестает быть формой управление экономическим развитием. Обозначенные границами федеральные округа могут распадаться на многие субъекты Федерации, которые, в свою очередь, распадаются на четыре типа территорий, требующих особой методики экономического управления (в зависимости от территориальных пропорций, типа освоения территории, инфраструктурной специфики, особенностей поселенческой системы, структурноотраслевого размещения производства)80. В рамках Южного Федерального округа к первому типу территорий можно отнести Краснодарский край, Ставропольский край, Волгоградскую и Ростовскую область. Так, территория Волгоградской области составляет 2 113,9 тыс. км , Ростовской области 100,8 тыс. км2, Краснодарского края 2 76,0 тыс. км2, Ставропольского края 66,5 тыс. км2. На территории данных субъектов Федерации численность населения составляет, соответственно 2616 тыс. чел., 4257 тыс. чел., 4970 тыс. чел., 2633 тыс. чел. По показателю плотности населения лидирующее положение в ЮФО занимает Республика Северная Осетия Алания 84,5 жителей на 1 км2 и Кабардино-Балкарская Республика 62,4 жителей на 1 км2 (таблица 2.6). 79 См.: Смирнов В. // М.: Гуманитарный и политологический центр "Стратегия". 1996. С.92. 80 См. подр.: Доктрина развития Северо-Запада России источник: http://www.csrnw.ru. |