|
□ 1999 год □ 2000 год ■ 2001 год Рис. 1.6. ВРП на душу населения по федеральным округам в 1999-2001 гг., % к среднероссийскому уровню По федеральным округам различия по среднедушевому используемому ВРП достигают 2,2 раза, лидирует Центральный ФО, замыкает Южный ФО.1 К примеру, Ростовская область по производству ВРП в пересчете на душу населения занимает 55 место среди субъектов РФ.2 Административная организация субъектов федерации стала тормозом для их устойчивого ускоренного развития. Более того, чрезмерное администрирование в механизме распределения и перераспределения региональных финансовых средств лишает региональные органы власти самостоятельности и делает невозможным как разработку, так и проведение региональными органами власти самостоятельной региональной экономической политики. И, соответ1 Данные о суммарно используемом ВРП приводятся по: Шаронина Л.В. Валовый региональный продукт как индикатор воспроизводственных пропорций мезоуровня экономики: вопросы теории и методологии. Дисс.... канд. экон. наук. Таганрог, 2003. С. 134. 2 Регионы России: социально-экономические показатели. М.: Госкомстат РФ. 2002,2003. |
18 чения компетенции между регионами и федеральным центром. Все эти процессы и привели к созданию своего рода "административных" регионов (в форме административнотерриториальных субъектов федерации). В то же время новый этап экономической регионализации имел и ряд положительных результатов для административно-территориального деления страны: резко возросло разнообразие вариантов развития регионов, методов их государственного регулирования (территории, инициирующие протекционизм в региональном масштабе; территории, реализующие модель децентрализованного регулирования; территории, осуществляющие принципы открытой конкуренции). Тем не менее, бюджетно-ориентированная региональная экономика* внутренне кризисна из-за ограниченности регионального бюджета, что ослабляет позиции региональных властей как главного участника региональной экономики. Однако "административно-ориентированные" регионы, проводящие протекционистскую политику и отстаивающие неприкосновенность территориальных границ, оказались не готовы к рыночной ситуации, когда границы рынков перестали совпадать границами государственнос административных образований, а экономическое развитие региона, напротив, начинает непосредственно зависеть от степени его открытости. Осуществляя протекционизм по отношению к региональным предприятиям, принимая на региональный бюджет их убытки, устанавливая барьеры на пути товарных и финансовых потоков, "административные" регионы фактически лишают себя притока инвестиций и возможностей инновационной реструктуризации. Таким образом, административная организация субъектов федерации стала тормозом для их устойчивого ускоренного развития. Более того, чрезмерное администрирование в механизме распределения и перераспределения региональных финансовых средств лишает региональные органы власти самостоятельности и делает невозможным как разработку, так и проведение ре |