|
48 душу населения 180 раз, по уровню безработицы 20 раз, по уровню среднедушевых доходов -14 раз1. Из таблиц 1.2 и 13 следует, что лидирующее положение по производству ВРП, основного показателя экономического развития региона, занимает Центральный федеральный округ (32,9%), тогда как аналогичный показатель в Дальневосточном федеральном округе составляет лишь 5%. Подобная дифференциация наблюдается и в уровне налоговых поступлений в бюджет, объемах промышленного и сельскохозяйственного производства, экспортно-импортных операциях по всем регионам России. Проблеме межрегиональной дифференциации уделяется особое внимание в современной научной литературе. Административное развитие регионов необратимо перерастает в социально-экономическое, о чем свидетельствует экспансия одних регионов на предприятия и хозяйственные комплексы других, обостряющаяся между регионами конкуренция за частные (а не бюджетные) инвестиции, внешние связи, объекты собственности и товарно-финансовые потоки. Можно согласиться с мнением о том, что для усиления позиций слабых регионов и, опираясь на сильные, необходимо поддерживать территории, обеспечивающие собственное развитие, формирующие условия и стимулы для постепенного перехода от пассивного использования финансовой помощи к созданию конкурентоспособных производств, пополняющих доходную базу территорий2. Экономически-разнородным становится и внутрирегиональное пространство. Нарастает и наступление корпораций-нерезидентов на '’административные" регионы. Межрегиональные различия теперь определяются не бюджетными преференциями, а выигрышем в конкурентной борьбе с другими регионами. 1 Казаков А Сильная Россия это федеративная Россия // Свободная мысль №6 2004. С. 19. 2 См * Поздняков А, Лавровский Б Политика регионального выравнивания в России // Вопросы экономики >6 10 2000 С 77. |
21 Удельный вес регионов в общероссийских показателях экономического развития в 2002 г. (в %)18 Таблица 1.2 ВРП • Объем промышленной продукции Продукция сельского хозяйствавсего Поступление налоговых платежей в бюджетную систему РФ Инвестиции в основной капитал Экспорт Импорт всего В ТОМ числе в федеральный бюджет Центральный федеральный округ 32,9 22,7 22,7 33,6 34,5 22,8 31,7 52,7 Северо-Западный федеральный округ 9,7 11,9 6,3 9,0 7,2 10,0 8,9 20,1 Южный федеральный округ 7,8 6,1 19,5 6,4 5,7 9,5 4,1 5,6 Приволжский федеральный округ 17,9 23,0 26,1 17,3 18,5 16,3 16,8 7,4 Уральский федеральный округ 15,3 19,2 6,5 20,2 23,1 20,8 23,9 5,2 Сибирский федеральный округ 11,4 11,9 15,4 9,2 7,9 8,0 10,7 5,5 Дальневосточный федеральный округ 5,0 5,2 3,5 4,3 3,1 5,9 3,8 3,2 Как свидетельствуют данные таблицы, лидирующее положение по производству ВРП, основного показателя экономического развития региона, занимает Центральный федеральный округ (32,9%), тогда как аналогичный показатель в Дальневосточном федеральном округе составляет лишь 5%. Подобная дифференциация наблюдается и в уровне налоговых поступлений в бюджет, объемах промышленного и сельскохозяйственного производства, экспортно-импортных операциях по всем регионам России. Проблеме межрегиональной дифференциации уделяется особое внимание в современной научной литературе. Как отмечает А. Казаков, важнейшая цель региональной экономической политики «заключается в стирании чрезмерных диспропор18 Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Госкомстат России. М. 2003. С. 38. 22 ции в качестве жизни населения различных регионов...., чрезмерные межрегиональные диспропорции создают угрозу общественной стабильности и государственной целостности страны»19. Административное развитие регионов необратимо перерастает в экономическое, о чем свидетельствует экспансия одних регионов на предприятия и хозяйственные комплексы других, обостряющаяся между регионами конкуренция за частные (а не бюджетные) инвестиции, внешние связи, объекты собственности и товарно-финансовые потоки. Как отмечается в литературе, «для усиления позиций слабых регионов и, опираясь на сильные, необходимо поддерживать территории, обеспечивающие собственное развитие, формирующие условия и стимулы для постепенного перехода от пассивного исфинансо ~20 водств, пополняющих доходную базу территорий» . Экономически-разнородным становится и внутрирегиональное пространство. Нарастает и наступление корпораций-нерезидентов на "административные" регионы. Межрегиональные различия теперь определяются не бюджетными преференциями, а выигрышем в конкурентной борьбе с другими регионами. Таким образом, сначала федеральный центр оказался не в состоянии протекционировать регионы, а затем наступила и очередь региональных центров. В этой ситуации административно-территориальное деление требует иного экономического наполнения. Ведь бегство капитала (в случае, когда администрация регионов не осознает, что нет ничего мобильнее частного капитала), перемещение центров менеджмента производственных комплексов (расположенных на территории "административных регионов") за границы этих регионов, внешнее управление финансовыми и товарными потоками, таковы признаки необходимости "экономизации" административно19 Казаков А. Сильная Россия это федеративная Россия И Свободная мысль. №6. 2004. С. 19. 20 Поздняков А., Лавровский Б. Политика регионального выравнивания в России. И Вопросы экономики № 10. 2000. С.77. |