Проверяемый текст
Головина, Галина Павловна; Региональный потенциал взаимодействия экономического районирования и административно-территориального деления (Диссертация 2005)
[стр. 65]

65 Заменившие административные противоречия рыночные противоречия усилили социально-экономическое неравенство между регионами в сфере осуществления единых социально-потребительских стандартов в предоставлении индивидуальных благ.
Еще большие различия стали наблюдаться и в уровне безработицы категорий лиц трудоспособного возраста (что привело к существенному отставанию в экономической динамике трудоизбыточных регионов от регионов трудонедостаточных).
Не менее существенные различия обнаруживаются между регионами, реализовавшими потенциал новых аграрно-экономических законов, и регионами, сохраняющими правовую неурегулированность земельных отношений.

Следовательно, с начала рыночных реформ «на преобразованиях в государственной сфере ощутимо сказывалось влияние сил, трактовавших федерализм в духе современной фразы «Берите суверенитета столько, сколько
сможете проглотить».
Тем самым федерация, которая по самой своей природе является формой единого государства с единственным и сильным центром власти, отождествлялась с гораздо более рыхлыми объединениями конфедеративного типа, состоящими из практически независимых, полностью суверенных государств.
В ходе политических дискуссий, переговоров, маневров превращение России в конфедерацию удалось
предотвратить»1.
Кроме того, следует учитывать наличие межсубъектных территориальных претензий (особенно на Северном Кавказе) как результата недостаточного законодательного регулирования регионально-экономических
отношений.
Дополнительными факторами роста экономической напряженности выступают регионы с неблагоприятной экологической обстановки, а также районы со сложной криминогенной ситуацией.
Федеративное устройство государства, включающего разные политически-организованные этнические единицы, требует в качестве его основы разработку
и осуществленное целенаправленной долгосрочной экономической ре1 Казаков А.
Сильная Россия зто федеративная Россия.
ZZ Свободная мысль №6.2004 С.
13.
[стр. 39]

39 номного ("автономная область") и подавтономного (" автономный округ") уровня.
Этот экономический контекст всех возможных в будущем экономических реформ в рамках административно-территориального деления России требует признания и реализации следующих экономических принципов.
1.
Поскольку экономико-географическое определение административных границ того или иного этноса зачастую носило идеологическицеленаправленный характер, то это может потребовать частичный пересмотр границ как рационализации экономической деятельности административных органов 2.
Локализация и целенаправленное упреждающее разрешение потенциальных этноэкономических конфликтов эффективнее их игнорирования.
3.
Проводимые рыночные реформы, с одной стороны, подкрепляют тенденцию к возрастанию политического сепаратизма, однако, с другой 42 способствуют и его преодолению .
Заменившие административные противоречия рыночные противоречия усилили социально-экономическое неравенство между регионами в сфере осуществления единых социально-потребительских стандартов в предоставлении индивидуальных благ.
Еще большие различия стали наблюдаться и в уровне безработицы категорий лиц трудоспособного возраста (что привело к существенному отставанию в экономической динамике трудоизбыточных регионов от регионов трудонедостаточных).
Не менее существенные различия обнаруживаются между регионами, реализовавшими потенциал новых аграрно-экономических законов, и регионами, сохраняющими правовую неурегулированность земельных отношений.

42 Как отмечает Я.
Корнай, «построение эффективной целостной социальноориентированной экономики на рыночных началах возможно только на основе многоуровневого системного подхода, учета особенностей взаимодействия между уровнями экономики, характерных для России и сложившихся в результате социально-экономической эволюции».
Корнай Я.
Системная парадигма.
И Вопросы экономики.
№4.
2002.
С.25.


[стр.,40]

40 Следовательно, с начала рыночных реформ «на преобразованиях в государственной сфере ощутимо сказывалось влияние сил, трактовавших федерализм в духе современной фразы «Берите суверенитета столько, сколькосможете проглотить».
Тем самым федерация, которая по самой своей природе является формой единого государства с единственным и сильным центром власти, отождествлялась с гораздо более рыхлыми объединениями конфедеративного типа, состоящими из практически независимых, полностью суверенных государств.
В ходе политических дискуссий, переговоров, маневров превращение России в конфедерацию удалось
предотвратить»43.
Кроме того, следует учитывать наличие межсубъектных территориальных претензий (особенно на Северном Кавказе44) как результата недостаточного законодательного регулирования регионально-экономических
отношении.
дополнительными факторами роста экономической напряженности выступают регионы с неблагоприятной экологической обстановки, а также районы со сложной криминогенной ситуацией.
Федеративное устройство государства, включающего разные политически-организованные этнические единицы, требует в качестве его основы разработку
осуществленное целенаправленной долгосрочнойи экономической региональной политики, одним из составных элементов которой выступает совершенствование административно-территориального деленйя онфннвнередь, стратегически-ориентированная экономическая политика является функцией от экономической концепции строительства федеративного государства.
В литературе справедливо отмечается, что «большинство современных государств независимо от своего формального устройства в форме федерации, конфедерации или унитарного государства включают в С 43 Казаков А.
Сильная Россия это федеративная Россия.
И Свободная мысль.
№6.
2004.
С.
13.
44 «На Северном Кавказе главным дестабилизирующим фактором стал межэтнический.
И ни одна административная территория в регионе не избежала данного фактора, различие состояло лишь в формах, методах и степени влияния данного фактора на существующую политическую и социально-экономическую ситуацию».
// См.
подр.
Восканян С.
Северный Кавказ: ахиллесова пята России и политика правящих элит.
И Вопросы политики.
Волгоград.
2004.
С.
103.

[Back]