|
81 создали возможность практического учета исторического опыта федеративного устройства других стран. В настоящее время специфика российской системы федерализма состоит в том, что она пытается уравнять в субъектно-правовом статусе национальнотерриториальные и ад.министративно-территориальные образования. Равностатусное состояние национально-территориальных и административно-территориальных образований (в результате подписания соглашений по разделению полномочий между территориями и федеральным центром) доказательство переходного характера современного российского федерализма. С другой стороны, сохранение национально-территориальных образований способствовало ограничению возможностей сторонников политического радикализма1. Таким образом, концепция «административного федерализма», в рамках которой ставка делалась на ’’сильный центр" (следствием которого должны были стать "сильные регионы"), оказалась вытесненной инверсионной концепцией «рыночного федерализма», в рамках которой ставка делалась на "сильные регионы" (результатом которых должен был оказаться "сильный центр"). В этом варианте политическое единообразие сосуществовало бы с экономическим. Проблема экономического федерализма в конкретных условиях приняла специфическую форму реализации обновления принципов административнотерриториального деления страны, включая упразднение существующих субъектов и проведение нового административно-территориального деления России. В этой ситуации главным становится выбор признака федеративной субъектности «экономико-географический» или «социально-демографический»? Другими словами, должна ли произойти ликвидация национально-территориальных образований и превращение их в административно-территориальные образования? Важно заметить, что если в советский период национально-территориальные образования "поднимались" до уровня административно-территориаль1 См. подр. Тамбиев А. Регион в системе национальной экономики М • Экономика 1999. С 31. |
5 российской экономики с мировой (и особенно с западноевропейской), тем самым создали возможность практического учета исторического опыта феI деративного устройства других стран. В настоящее время специфика российской системы федерализма состоит в том, что она пытается уравнять в субъектно-правовом статусе национально-территориальные и административно-территориальные образования. Равностатусное состояние национально-территориальных и административно-территориальных образований (в результате подписания соглашений по разделению полномочий между территориями и федеральным центром) доказательство переходного характера современного российского федерализма. С другой стороны, сохранение национально-территориальных образований способствовало ограничению возможностей сторонников политического ра-в дикализма70. Таким образом, концепция «административного федерализма», в рамках которой ставка делалась на "сильный центр" (следствием которого должны были стать "сильные регионы"), оказалась вытесненной инверсионной концепцией «рыночного федерализма», в рамках которой ставка делалась на "сильные регионы" (результатом которых должен был оказаться "сильный центр"). В этом варианте политическое единообразие сосуществовало бы с экономическим. Проблема экономического федерализма в конкретных условиях приняла специфическую форму реализации обновления принципов административно-территориального деления страны, включая упразднение существующих субъектов проведение 71 нового административнотерриториального деления России . В этой ситуации главным становится и 70 См. подр. Тамбиев А. Регион в системе национальной экономики. М.: Экономика 1999. С.31. 71 Административно-территориальное деление европейских государств показывает их приверженность территориальному принципу конституционных субъектов даже названия административно-территориальных единиц носят пространственный характер: во 59 выбор признака федеративной субъектности «экономико-географический» или «социально-демографический»? Другими словами, должна ли произойти ликвидация национально-территориальных образований и превращение их в административно-территориальные образования? Важно заметить, что если в советский период национально-территориальные образования "поднимались" до уровня административнотерриториальных образований (и, в конце концов, превзошли его), то в постсоветский период, наоборот, уже административно-территориальные образования поднимались до уровня национально-территориальных образований. Здесь многое будет зависеть от степени учета принципа экономической целесообразности и экономической эффективности, поскольку, в конечном счете, экономическое устройство федерации востребует те политико-идеологические формы, которые обеспечат ускоренное достижение стратегических для страны экономических приоритетов. В этом аспекте следует специально разобраться в различиях экономического потенциала национально-территориальных образований от административно-территориальных образований: какая из этих двух форм предоставляет наиболее благоприятные условия для экономического развития? Национально-территориальным образования в настоящее время приобрели следующие институциональные формы "республика", "автономная область", "автономный округ". Необходимость сохранения национальнотерриториальных образований в конституционном поле российской федеративное™ состоит в предположении, что именно такая форма реализует поли* тические гарантии данному этносу на самобытное развитие на единой территории, на формирование национальной системы экономики и на возможности национально-культурного развития Франции — "департаменты" (96), в ФРГ — "земли" (16), в Греции "номы", в Польше "воеводства" (16), в североевропейских странах административно-территориальные единицы представляют "сислы", "амты", "фюльке", "ляни", "гмины". |