Проверяемый текст
Благих Иван Алексеевич. Государственное регулирование всероссийского рынка, 30-е гг. ХIХ - 30-е гг. ХХ столетия (Диссертация 2002)
[стр. 43]

мест на «произвол» и «притеснение» властей, требование «конституции» со стороны юридически образованного люда и многочисленные ограничения со стороны законодателя на сделки с земельной недвижимостью в Западных, Кавказских и Южно-азиатских губерниях, которые, зачастую, вступали в противоречие с общими положениями Свода законов Российской империи.
Патентный сбор или пошлины на торговлю и промыслы, уплата которых давала право плательщику заниматься торгово-промышленной деятельностью в
течение года (всем сословиям Российской империи), были установлены законом 1824 года.
До этого существовали гильдейские пошлины для торгового сословия и право промысловой деятельности в качестве привилегии для ограниченного круга лиц.
Торговые и промысловые свидетельства (патенты) могли теоретически приобрести все лица за определенную плату, исключая помещичьих крестьян.
После реформы 1861 года торгово-промысловая деятельность приобрела всесословный характер, но, естественно, ограничивалась условиями кредитования торговопромышленного оборота и залоговым правом со стороны частных кредиторов.
Налоговое обложение обрабатывающей промышленности, торговли, промысловой деятельности и денежных капиталов, приносящих доход, составляло одну из сложнейших задач финансовой администрации России.
Попытка ввести подоходное налогообложение на эти виды предпринимательства законами 1863 и 1865 годов не привела к его унификации (уравнительности).
«Совершенно однородные предприятия, но
не одинакового размера и в разных условиях, могли платить 0,1% с дохода, например, банки, дающие миллион чистой прибыли его владельцам, а другие 10%, если доход составлял 10.000 рублей».
[35] В 1885 году была проведена налоговая реформа, утвердившая в России (до 1917 года) «раскладочную систему».
Суть ее состояла в том, что первоначально была исчислена (по предыдущим годам) общая сумма налога, подлежащего взиманию с фабричной и заводской промышленности, торговли, промыслов и банковской деятельности, составившая в сумме
43
[стр. 167]

При Алексее Михайловиче, т.е.
по окончании «Смуты», московское законодательство заимствовало часть порядков и законов Литовского княжества и Речи Посполитой, в том числе сделки на недвижимость.
Дьяки Вотчинного приказа получили право регистрации перехода имуществ от одного владельца другому, с переходящим «наследственным правом».
При составлении «крепостной грамоты» более не требовались от законодателя подтверждения прав, появившихся у нового владельца вотчины, от предыдущего вотчинника.
Возникла путаница: права, как «пожалование», как «царская милость» касались личности вотчинника, боярина и т.д., или же исключительно его недвижимого имущества? С уничтожением «местничества» и Бархатной книги при царе Федоре Алексеевиче, пожалованные права стали имущественной, а не родословной привилегией боярином, вотчинником и дворянином становился тот, кто овладел заселенными «хрестьянами» землями.
В дальнейшем «крепостное владение» еще более упростилось.
С 1866 года было введено нотариальное засвидетельствование перехода имущественных прав с перечислением нотариусом крепостных пошлин в местное отделение казенной палаты.
Принятие их казной, очевидно, должно означать, что «царь (законодатель) данную сделку одобрил».
Сложность состояла в том, что владение землей в России, а в особенности на ее национальных окраинах составляло служилую привилегию, а новый собственник должен был быть лояльным российским властям в своих действиях и поступках.
Отсюда многочисленные жалобы с мест на «произвол» и «притеснение» властей, требование «конституции» со стороны юридически образованного люда и многочисленные ограничения со стороны законодателя на сделки с земельной недвижимостью в Западных, Кавказских и Южно-азиатских губерниях, которые, зачастую, вступали в противоречие с общими положениями Свода законов Российской империи.
Патентный сбор или пошлины на торговлю и промыслы, уплата которых давала право плательщику заниматься торгово-промышленной деятельностью в


[стр.,168]

168 течение года (всем сословиям Российской империи), были установлены законом 1824 года.
До этого существовали гильдейские пошлины для торгового сословия и право промысловой деятельности в качестве привилегии для ограниченного круга лиц.
Торговые и промысловые свидетельства (патенты) могли теоретически приобрести все лица за определенную плату, исключая помещичьих крестьян.
После реформы 1861 года торгово-промысловая деятельность приобрела всесословный характер, но, естественно, ограничивалась условиями кредитования торгово-промышленного оборота и залоговым правом со стороны частных кредиторов.
Налоговое обложение обрабатывающей промышленности, торговли, промысловой деятельности и денежных капиталов, приносящих доход, составляло одну из сложнейших задач финансовой администрации России.
Попытка ввести подоходное налогообложение на эти виды предпринимательства законами 1863 и 1865 годов не привела к его унификации (уравнительности).
«Совершенно однородные предприятия, но
нс одинакового размера и в разных условиях, могли платить 0,1% с дохода, например, банки, дающие миллион чистой прибыли его владельцам, а другие 10%, если доход составлял 10.000 рублей».188 В 1885 году была проведена налоговая реформа, утвердившая в России (до 1917 года) «раскладочную систему».
Суть ее состояла в том, что первоначально была исчислена (по предыдущим годам) общая сумма налога, подлежащего взиманию с фабричной и заводской промышленности, торговли, промыслов и банковской деятельности, составившая в сумме
2.500.000 рублей.
Эта цифра была разверстана (поделена) на каждую губернию (с учетом того, что она платила ранее).
Губернским комитетам было предоставлено право делать «раскладку» по городам и уездам, а крупным городским и уездным комитетам раскладывать причитающуюся им сумму платежей по доходам отдельных плательщиков.
Нет, представляется, необходимости пояснять, что «раскладочная система» была в своих основах «позаимствована» у русского крестьянского мира, хотя отдельные исследователи полагали, что в Россию она пришла из

[Back]