|
Таким образом, в течение всего XIX начала XX века, несмотря на развитие предпринимательства, усиление демократизации управления, в России в общем и целом происходило усиление налогового гнета. Диктатура Министерства внутренних дел как территориального органа, сменилась диктатурой Центра в лице Министерства финансов. Централизация финансовых потоков достигла своего максимума при С.Ю. Витте. Территориальным органом власти и местного самоуправления, получившим право изыскивать налоговые источники на собственные нужды, удавалось осуществлять целевые сборы, но они не получали целевого применения, поскольку этот принцип финансии был окончательно утерян в ходе реформ 1895-1897 гг. Основная причина концентрации всех налоговых и неналоговых доходов государства в Центре и резкое сокращение финансового ресурса на местах вызывалась ростом внешней задолженности, упрощением условий получения частных займов под гарантии Министерства финансов. Финансово-кредитное и налоговое регулирование предпринимательства дополнялось организационными формами регулирования предпринимательства. «В сфере индивидуального предпринимательства исключительным правом заниматься торговопромысловой деятельностью обладали купечество и гильдии. Запись в гражданство с уплатой сопряженной с ним повинностью, проводилось по Жалованной грамоте городам (1785 г.) не только без ограничений», [40] но, как утверждал министр финансов Д.А. Гурьев и последующие за ним министры, государство « более должно поощрять соразмерное приращение класса торгующих и промыслового гражданства». [41] Торговый устав гарантировал невмешательство каких-либо властных органов в деятельность частного предпринимателя, если он выполнял свои сословные обязанности. Купец и промышленник не были обязаны публичной отчетностью и иными регистрационными формами, кроме регистрационной «приписки» к сословной принадлежности. Переход из гильдии в гильдию, сопряженный с 48 |
172 исключением фритредерской системы, действующей в России в 1816, 18191822 годах, внешние таможенные пошлины носили покровительственный характер для отечественных товаров и запретительный для иностранных. Однако полностью запретительные пошлины на импорт в России никогда не удавалось ввести, поскольку этот вид косвенного налога является, во внешнеэкономических отношениях, предметом торга и взаимных уступок. Как правило, страна с доминирующей экономикой требует фритредерской системы для своих товаров и устанавливает высокие таможенные пошлины на товары иностранного производства. В России во второй половине XIX века все министры финансов, оставившие заметный след в экономической истории: Н.Х. Бунге, И.А. Вышнеградский и С.Ю. Витте, требовали от верховной власти «установить покровительство, сохранить за таможенными пошлинами тенденцию для предоставления перевеса отпуска над привозом, для облегчения земледелия и потребления беднейших классов. Система взимания пошлин должна быть упрощена максимально, для сокращения взяточничества и злоупотреблений».191 Гербовый сбор появился в России с конца XVII века, как налог на гербовую бумагу для подачи челобитной (прошения). В дальнейшем налог на регистрацию прошений, почтовую переписку, нотариально заверяемые сделки и т.д. С 1875 года гербовый сбор взимался на основе Устава о гербовом сборе. Современник отмечал, что «они случайны, сложны, неравномерны, надо бы их упразднять во всех тех случаях, когда представляется возможность, заменять их прямым налогом. Надо бы ограничить их небольшим числом, пошлины с прошений умерить».192 Таким образом, в течение всего XIX века, несмотря на развитие рыночных процессов, усиление демократизации управления, в России происходило усиление налогового гнета. Диктатура Министерства внутренних дел как территориального органа, сменилась диктатурой Центра в лице Министерства финансов. Централизация финансовых потоков достигла своего максимума. Тер♦ 173 риториальным органам власти и местного самоуправления, получившим право изыскивать налоговые источники на собственные нужды, удавалось осуществлять целевые сборы, но они не получали целевого применения, поскольку этот принцип финансии был окончательно утерян в ходе реформ 1895-1897 гг. Основная причина концентрации всех налоговых и неналоговых доходов государства в Центре и резкое сокращение финансового ресурса на местах вызывалась ростом внешней задолженности, упрощением условий получения частных займов под гарантии Министерства финансов. 230 решать поместные хозяйства до проведения земельной реформы 1861 года. Помещик был владелец, но государство распоряжалось его владением, не говоря уже о том, что помещик никогда, в том числе и после реформы, не был собственником имения в частно-правовом смысле. Между "владением" и "распоряжением" можно выявить признаки разделения по юридическим дореволюционным текстам, но по ним невозможно раскрыть экономические различия, существовавшие в практике повседневной жизни. Владение форма хозяйствования, находящаяся "вблизи" территориальных органов управления, в то время как распоряжение форма хозяйствования, находящаяся в "поле зрения" Центра. В "перекрсстьи" вертикали и горизонтали управления существовали довольно широкие гарантии частноправовых форм предпринимательства, соответствующие европейским критериям научно-экономической и юридической классификации. "В сфере индивидуального предпринимательства исключительным правом заниматься торгово-промысловой деятельностью обладали купечество и гильдии. Запись в гражданство с уплатой сопряженной с ним повинностью, проводилось по Жалованной грамоте городам (1785 г.) не только без ограничений"261, но, как утверждал министр финансов Д.А. Гурьев и последующие за ним министры, государство "более должно поощрять соразмерное приращение класса торгующих и промыслового гражданства",262 Торговый устав гарантировал невмешательство каких-либо властных органов в деятельность частного предпринимателя, если он выполнял свои сословные обязанности. Купец и промышленник не были обязаны публичной отчетностью и иными регистрационными формами, кроме регистрационной «приписки» к сословной принадлежности. Переход из гильдии в гильдию, сопряженный с приобретением дополнительных прав и льгот "вертикальной миграции", подлежал лишь заявлению соответствующего капитала. Данные правила действовали вплоть до революции. |