|
ценные бумаги Полякова. Чтобы уберечь от полного финансового краха другие банки Полякова, правительство вынуждено было объединить Московский международный, Южно-Русский промышленный и Орловский коммерческий банки в Соединенный банк под контролем представителя Министерства финансов. [93] Несмотря на несогласие Л. Полякова с действиями ликвидационной комиссии и даже неблагодарные и оскорбительные обвинения в адрес Николая II и С.Ю. Витте, государство приняло на себя ответственность за последствия всех его финансовых афер, стремясь защитить интересы как отечественных, так и зарубежных кредиторов. Скончавшийся в 1914 г. Л.Поляков так и не вернул государству в лице Госбанка 9,5 млн. рублей [15]. Описанные события не были исключительным явлением. Еще в конце XIX века Министерство финансов было обеспокоено биржевой игрой банкиров чужими капиталами, несоблюдением нормативного соотношения обязательств и собственного капитала (оно часто превышало 15:1, в то время как закон требовал 5:1). Кроме того, средства на депозиты часто привлекались обещанием завышенных процентов, которые не могли быть реально обеспечены активными операциями кредитных учреждений, банки всячески уклонялись от требуемой законодательством публикации отчетности и даже не представляли годовые балансы в Министерство финансов. В начале XX века только в Петербурге рухнуло несколько банков и банкирских домов. Складывалась ситуация, достаточно хорошо знакомая нашему современнику по результатам деятельности концернов «Гермес», «Тибет», банков «Московский кредит», «Восток», «СБС-Агро» и многих других. В результате острой конкуренции с не выполнявшими требования законодательства банкирскими домами многие солидные банки, не замеченные раньше в спекуляции, вынуждены были прибегнуть к рискованным операциям, чтобы поддержать на достаточном уровне доходность по вкладам и дивиденды акционеров. Старейший из акционерных 80 |
59 банку убытки на 13,4 млн. руб. Разгорелся необычайно крупный скандал, возмущению акционеров и вкладчиков не было предела, последовали иски в суды, обращения в правительство. В ходе проверок были вскрыты колоссальные аферы и растраты и на других предприятиях Полякова, зашатались и другие связанные с ним банки. В ходе проверки Государственного банка выяснилось, что, имея собственный первоначальный капитал 5 млн. руб., Л. Поляков в ходе учредительской деятельности приобрел банковские и промышленные акции на сумму 39 млн. руб. (оценка части из них оказалась завышенной) и недвижимость на сумму 4,2 млн. руб. Поскольку собственный капитал уже был к тому времени растрачен, под залог привлеченных средств за границей и в России были взяты кредиты на сумму свыше 53,5 млн. руб. Непогашенная кредиторская задолженность составляла 10,8 млн. руб. Для расчетов с иностранными кредиторами и спасения русских банков и промышленников, пострадавших в результате банкротства Полякова, правительство вынуждено было образовать в 1902 г. Особое совещание при Московской конторе Государственного банка (ликвидационную комиссию). Реализация активов шла медленно, и государству пришлось выдать кредит банкирскому дому Полякова на сумму 19,6 млн. руб. под 5% годовых, что вместе с его прежними долгами Госбанку составило 22,5 млн. руб. Обеспечением кредита служили остававшиеся незаложенными неликвидные ценные бумаги Полякова. Чтобы уберечь от полного финансового краха другие банки Полякова, правительство вынуждено было объединить Московский международный, Южно-Русский промышленный и Орловский коммерческий банки в Соединенный банк под контролем представителя Министерства финансов. Несмотря на несогласие Л. Полякова с действиями ликвидационной комиссии и даже неблагодарные и оскорбительные обвинения в адрес Николая II и СЮ. Витте, государство приняло на себя ответственность за 60 последствия всех его финансовых афер, стремясь защитить интересы как отечественных, так и зарубежных кредиторов. Скончавшийся в 1914 г. Л. Поляков так и не вернул государству в лице Госбанка 9,5 млн. руб.^ Описанные события не были исключительным явлением. Еще в конце XIX в. Министерство финансов было обеспокоено биржевой игрой банкиров чужими капиталами, несоблюдением нормативного соотношения обязательств и собственного капитала (оно часто превышало 15:1, в то время как закон требовал 5:1). Кроме того, средства на депозиты часто привлекались обещанием завышенных процентов, которые не могли быть реально обеспечены активными операциями кредитных учреждений, банки всячески уклонялись от требуемой законодательством публикации отчетности и даже не представляли годовые балансы в Министерство финансов. В начале XX в. только в Петербурге рухнуло несколько банков и банкирских домов. Складывалась ситуация, достаточно хорошо знакомая нашему современнику по результатам деятельности концернов «Гермес», «Тибет», банков «Московский кредит», «Восток», «СБС-Агро» и многих других. В результате острой конкуренции с не выполнявшими требования законодательства банкирскими домами многие солидные банки, не замеченные раньше в спекуляции, вынуждены были прибегнуть к рискованным операциям, чтобы поддержать на достаточном уровне доходность по вкладам и дивиденды акционеров. Старейший из акционерных банков — Петербургский частный коммерческий банк — вынужден был отказаться от дивидендов акционерам в 1901-м, 1906-1909 гг. Возникали трудности с выплатой процентов по вкладам даже в таком солидным и крупном учреждении, как Волжско-Камский банк. Анализ ситуации еще раз подтвердил насущную необходимость разработки правительством банковского законодательства для предотвращения недобропорядочного поведения и злоупотреблений со 'АнаньичБ.В. Банкирские дома в России. 1860-1914 гг. Л., 1991. С. 87-102. |