|
банков Петербургский частный коммерческий банк вынужден был отказаться от дивидендов акционерам в 1901, 1906-1909 гг. Возникали трудности с выплатой процентов по вкладам даже в таком солидном и крупном учреждении, как Волжско-Камский банк. Анализ ситуации еще раз подтвердило насущность разработки правительством банковского законодательства для предотвращения недобропорядочного поведения и злоупотреблений со стороны банкиров. С этой целью в 1907 г. при Особенной канцелярии по кредитной части Министерства финансов было создано Особое совещание по пересмотру действовавших законоположений о банкирских заведениях под председательством А.К.Голубева. Разработанный законопроект предусматривал строгое деление кредитных предприятий на три категории и четкую регламентацию деятельности каждой из них. В частности, требовались наличие резервного капитала, обязательная регистрация уставов, устанавливались минимальный размер объявленного основного капитала, правила его изменения и пр. Однако банкиры, принимавшие участие в обсуждении законопроекта, выступили против нововведений и настаивали на полной свободе проведения любых операций, неподконтрольности банков правительству и праве на «коммерческую тайну» (были против опубликования годовых балансов). Осенью 1910 г. министр финансов В.Н. Коковцов попытался уменьшить депозитные ставки по банковским вкладам, чтобы пресечь злоупотребления, снизить риск банкротства и направить денежные ресурсы в реальный сектор. Достигнутое соглашение с крупными банками не поддержали средние и мелкие банкирские дома и конторы. Несмотря на продолжавшиеся банкротства, сопровождавшиеся волнениями обманутых вкладчиков (в 1909 г. в ходе ревизии были вскрыты махинации в банкирском доме 3. Жданова, в 1912 г. рухнули «Банкирский дом русской промышленности» и «А.К. Толстопятое и К»), бойкот государственного регулирования частными банкирскими учреждениями продолжался. 81 |
60 последствия всех его финансовых афер, стремясь защитить интересы как отечественных, так и зарубежных кредиторов. Скончавшийся в 1914 г. Л. Поляков так и не вернул государству в лице Госбанка 9,5 млн. руб.^ Описанные события не были исключительным явлением. Еще в конце XIX в. Министерство финансов было обеспокоено биржевой игрой банкиров чужими капиталами, несоблюдением нормативного соотношения обязательств и собственного капитала (оно часто превышало 15:1, в то время как закон требовал 5:1). Кроме того, средства на депозиты часто привлекались обещанием завышенных процентов, которые не могли быть реально обеспечены активными операциями кредитных учреждений, банки всячески уклонялись от требуемой законодательством публикации отчетности и даже не представляли годовые балансы в Министерство финансов. В начале XX в. только в Петербурге рухнуло несколько банков и банкирских домов. Складывалась ситуация, достаточно хорошо знакомая нашему современнику по результатам деятельности концернов «Гермес», «Тибет», банков «Московский кредит», «Восток», «СБС-Агро» и многих других. В результате острой конкуренции с не выполнявшими требования законодательства банкирскими домами многие солидные банки, не замеченные раньше в спекуляции, вынуждены были прибегнуть к рискованным операциям, чтобы поддержать на достаточном уровне доходность по вкладам и дивиденды акционеров. Старейший из акционерных банков — Петербургский частный коммерческий банк — вынужден был отказаться от дивидендов акционерам в 1901-м, 1906-1909 гг. Возникали трудности с выплатой процентов по вкладам даже в таком солидным и крупном учреждении, как Волжско-Камский банк. Анализ ситуации еще раз подтвердил насущную необходимость разработки правительством банковского законодательства для предотвращения недобропорядочного поведения и злоупотреблений со 'АнаньичБ.В. Банкирские дома в России. 1860-1914 гг. Л., 1991. С. 87-102. 61 стороны банкиров. С этой целью в 1907 г. при Особенной канцелярии по кредитной части Министерства финансов было создано Особое совещание по пересмотру действовавших законоположений о банкирских заведениях под председательством А.К. Голубева. Разработанный законопроект предусматривал строгое деление кредитных предприятий на три категории и четкую регламентацию деятельности каждой из них. В частности, требовались наличие резервного капитала, обязательная регистрация уставов, устанавливались минимальный размер объявленного основного капитала, правила его изменения и пр. Однако банкиры, принимавшие участие в обсуждении банков против законопроекта, выступили против нововведений и настаивали на полной свободе проведения любых правительству и праве операций, неподконтрольности (были на «коммерческую тайну» опубликования годовых балансов). Осенью 1910г. министр финансов В.Н. Коковцов попытался уменьшить депозитные ставки по банковским вкладам, чтобы пресечь злоупотребления, снизить риск банкротства и направить денежные ресурсы в реальный сектор. Достигнутое соглашение с крупными банками не поддержали средние и мелкие банкирские дома и конторы. Несмотря на продолжавшиеся банкротства, сопровождавшиеся волнениями обманутых вкладчиков (в 1909 г. в ходе ревизии были вскрыты махинации в банкирском доме 3. Жданова, в 1912г. рухнули «Банкирский дом русской промышленности» и «А.К. бойкот государственного регулирования учреждениями продолжался. Даже в 1913 г. из 300 банкирских домов и контор требование предоставления отчетности выполнили лишь 158. Государству так и не удалось создать единое банковское законодательство всего частного и добиться кредита. правительственного регулирования ТОЛСТОПЯТОЕ и К°»), частными банкирскими Регулированию подлежали только акционерные банки. Нестабильность в |