|
«черный ящик» должен всегда работать исправно без всякого контроля со стороны человека. Статистический анализ результатов тестирования позволяет выявить и скорректировать такой вид ошибок. 2. «Потеря индивидуального подхода, «стрессогенность». Возможность упустить уникальную индивидуальность нестандартного человека, к сожалению, довольно вероятна. Это чувствуют сами испытуемые, и это их нервирует особенно в ситуации аттестационного тестирования. Вовремя заметить такую реакцию на тест задача, которая не под силу даже квалифицированному и добросовестному исполнителю. Заметим, что наши наблюдения показывают, что при первичном проведении тестирования вышеуказанный недостаток действительно дает о себе знать, но при прохождении тестирования студентом во второй и третий раз в значительной мере улучшается его результат, понижается стрессогенность, происходит адаптация к процессу тестирования. 3. Потеря индивидуального подхода, «репродуктивность». Тесты знаний апеллируют прежде всего к стандартному применению готовых знаний. Отсутствие возможности раскрыть свою индивидуальность при наличии стандартных, заданных ответов ничем невосполнимый недостаток метода тестов. С точки зрения выявления творческого потенциала большинство тестов весьма ограничены именно тем, что они не апеллируют к творческой, конструктивной деятельности. 4. Потеря индивидуального подхода, неадекватная сложность. Иногда неквалифицированные «тестологи» обрушивают на студента тесты, слишком трудные, сложные для него по знаниям. У него еще не сложились необходимые понятия и понятийные навыки, чтобы адекватно осмыслить смысл отдельных вопросов. Поэтому тестовые задания требуют статистической обработки и верификации, позволяющей провести сортировку предложенных заданий по уровню трудности, адекватности и устойчивости и исключить неадекватные задания. 106 |
активизировать психологически оптимальную установку «на преодоление». Ведь когда такой испытуемый остается лицом к лицу перед одной двумя очень сложными и большими задачами и не видит, как можно с ними справиться вообще, то он падает духом и не раскрывает всех своих возможностей. А если заданий много, и часть из них явно начинает «поддаваться» (испытуемый уверен, что он с ними справится), человек в процессе тестирования ободряется и начинает «бороться» за максимальный результат. Однако все перечисленное выше не означает, что метод тестов не обладает некоторыми весьма серьезными недостатками, не позволяющими свести всю диагностику способностей и знаний исключительно к тестированию. §2.3.3. Недостатки метода тестирования 1. Опасность «слепых» (автоматических) ошибок. Слепая уверенность низко квалифицированных исполнителей, что тест должен сработать правильно автоматически, порождает иногда тяжелые ошибки и казусы: испытуемый не понял инструкцию и стал отвечать совсем не так, как требует стандартная инструкция, испытуемый по каким-то причинам применил искажающую тактику, возник «сдвиг» в приложении трафареткиключа к бланку ответов (при ручном, некомпьютерном подсчете баллов) и т. п. Мораль пользователь не должен подходить к тесту с «магической установкой», будто этот волшебный «черный ящик» должен всегда работать исправно без всякого контроля со стороны человека. Статистический анализ результатов тестирования позволяет выявить и скорректировать такой вид ошибок. 2. «Потеря индивидуального подхода, «стрессогенность». Возможность упустить уникальную индивидуальность нестандартного человека, к сожалению, довольно вероятна. Это чувствуют сами испытуемые, и это их нервирует особенно в ситуации аттестационного тестирования. У людей с пониженной стрессоустойчивостью возникает даже определенное нарушение саморегуляции они начинают волноваться и ошибаться в 54 элементарных для себя вопросах. Вовремя заметить такую реакцию на тест задача, которая не под силу даже квалифицированному и добросовестному исполнителю. Заметим, что наши наблюдения показывают, что при первичном проведении тестирования вышеуказанный недостаток действительно дает о себе знать, но при прохождении тестирования студентом во второй и третий раз в значительной мере улучшается его результат, понижается стрессогенность, происходит адаптация к процессу тестирования. 3. Потеря индивидуального подхода, «репродуктивность». Тесты знаний апеллируют прежде всего к стандартному применению готовых знаний. Отсутствие возможности раскрыть свою индивидуальность при наличии стандартных, заданных ответов ничем невосполнимый недостаток метода тестов. С точки зрения выявления творческого потенциала большинство тестов весьма ограничены именно тем, что они не апеллируют к творческой, конструктивной деятельности. 4. Потеря индивидуального подхода, неадекватная сложность. Иногда неквалифицированные «тестологи» обрушивают на студента тесты, слишком трудные, сложные для него по знаниям. У него еще не сложились необходимые понятия и понятийные навыки, чтобы адекватно осмыслить смысл отдельных вопросов. Поэтому тестовые задания требуют статистической обработки и верификации, позволяющей провести сортировку предложенных заданий по уровню трудности, адекватности и устойчивости и исключить неадекватные задания. 5. Трудности в части формирования шкалы оценок, правильности выполнения заданий учащимися. Оценка знаний один из существенных показателей, определяющих степень усвоения учащимися учебного материала, развития мышления, самостоятельности. Оценка должна побуждать учащихся к повышению качества учебной деятельности. В существующих системах тестирования предлагается, что экспериментатор заранее выбирает определенную шкалу оценок. Очевидно, что при 55 |