|
тревоги в ходе поиска своего места в жизни и обеспечивала иллюзорную защищенность. Изменения в обществе повлекли за собой совершенно иной социальный запрос на принятие человеком самостоятельных, индивидуально выверенных решений. Все это создало условия для подлинной самореализации, основным признаком которой является альтернативность, возможность выбора [60]. Многие исследователи отмечают, что сложности самореализации связаны, прежде всего, с феноменальностью человеческого существования. Так, невозможно исчерпывающее самопланирование, а также создание условий для позитивной направленности проявлений спонтанной активности человека. Т.К. Чернявская [150] выделяет цепочку «самопознание— самосознание— самомодель—самосовершенствование— саморегуляция». Она ставит проблему самореализации личности с позиции нравственных принципов индивида, трактуя самореализацию как единство самоутверждения и самоотрицания. При исследовании вопросов самообразования и самовоспитания Г. К. Чернявская исходит из понимания последних как явлений самодеятельности и социальной активности личности. В качестве необходимых элементов самообразования и самовоспитания она рассматривает самодисциплину и самоконтроль и ставит вопрос о самореализации и самоограничении личности в свете их диалектического единства и противоположности. Попытка систематизировать категории, характеризующие «самость» личности, состоит в разделении их на три блока, условно названных: «когнитивный», «поведенческий» и «регулятивный». В первый блок включены понятия, отвечающие на сформулированный И. Кантом вопрос «Что я могу знать?»: «самоощущение», «самонаблюдение», «самопознание», «самооценка» и «самомодель». Ко второму блоку, отвечающему на кантовский вопрос «Что я должен делать?», относятся «самоподготовка», 19 |
Ранее, в советской общественной системе проблема самореализации ш норировалась. Существовали обязательные, канонизированные формы самс реализации личности, в основе которых лежала система идеалов и ценнс стей, дающая ответы на все духовные и мировоззренческие вопросы. Така канонизированная, жесткая форма самореализации избавляла от тревоги ходе поиска своего места в жизни и обеспечивала иллюзорную защищен ность. Изменения в общее! не повлекли за собой совершенно иной социальны запрос — на принятие человеком самостоятельных, индивидуально выве ренных решений. Все это создало условия для подлинной самореализацир основным признаком которой является альтернативность, возможность вы бора [Исаев А. К., 1993]. Многие исследователи отмечают, что сложности самореализации связан! прежде всего с феноменальностью человеческого существования. Так, не возможно исчерпывающее самопданирование, а также создание условий дл позитивной направленности проявлений спонтанной активности человека. Г. К. Чернявская [1994] в докторской диссертации по социальной фило софии выделяет цепочку “самопознание— самосознание— самомодель — самосовершенствование— саморегуляция’'. Она ставит проблему самореа лизации личности с позиций нравственных принципов индивида, тракту самореализацию как единство самоутверждения и самоотрицания. При исследовании вопросов самообразования и самовоспитани Г. К. Чернявская исходит из понимания последних как явлений самодеятель ности и социальной активности личности. В качестве необходимых элемен тов самообразования и самовоспитания она рассматривает самодисциплин; и самоконтроль и ставит вопрос о самореализации и самоограничении лич ности в свете их диалектического единства и противоположности. Попытка систематизировать категории, характеризующие “самость” лич ности, состоит в разделении их на три блока, условно названных: когнитив |