|
показательными в этом отношении правовыми нормативными актами являются Артикул воинский с кратким толкованием от 26 апреля 1715 года21 и Морской устав от 13 января 1720 года22, которые совмещают в себе дисциплинарные, уголовные и административные нормы. Петр I верил в возможность заговорить ружье23. Регулирование ответственности за оборот оружия имело и моменты, полностью отражавшие уровень культуры законодателя и общества того времени в целом. За это Артикул I, открывающий главу «О страхе божьем» Артикула воинского предусматривает весьма суровое наказание: «И ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонником, чернокнижец, ружья заговоритель, суеверный, оный по состоянию дела в жестоком заключении, в железах, гонянием шпицрутен наказан или весьма сожжен имеет быть»24. Артикулы также карали такую форму оборота оружия как его использование. Артикул 24 предусматривал ответственность в форме смертной казни за вооруженное сопротивление командирам25. Запрет на ношение оружия стал следующим этапом развития законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в XVIII веке. В ст.213 Устава Благочиния или полицейского от 8 апреля 1782 г. Екатерины II было сформулировано правило: «подтверждается запрещение всем и каждому носить орудие, кому узаконение того не позволяет или предписывает, с того отобрав орудие без возврата, взыскать пеню дневное содержание рядового и сажать под стражу, дондеже заплатить»26. Можно сделать вывод, что государство целенаправленно стало ограничивать ношение подданными оружия с целью исключения его случайного применения и иных тяжких последствий. 21 См.: Российское законодательство X-XX веков. Том 4. Законодательство периода становления абсолютизма. Москва, 1986. С.328-365. 22 См.: Памятники русского права. Выпуск 8. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII века. Под ред. К.А. Софроненко. Москва, 1961. С.467-563. 23 См.: Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. Москва, 1947. С.73. 24 См.: Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. Москва, 1990. С.286. 25 См.: Памятники русского права. Выпуск 8. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII века. Под ред. К.А. Софроненко. Москва, 1961. С.326. 26 См.: Акт № 15379 // Полное собрание законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленное. Соб. 1-е. Том 21. Санкт-Петербург, 1830. С.479 15 |
29 запрет, в первый раз назначался штраф в 5 рублей, во второй в 10, а в третий в 1548. Дальнейшее развитие отечественного законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот оружия получило в начале XVIII века в так называемом военном законодательстве Петра I, что было связано с бурным развитием общества и новыми задачами, которые ставило перед собой государство: мобилизация всех возможностей для борьбы с внешними врагами, установление жесткой дисциплины, формирование профессиональной армии. Наиболее показательными в этом отношении правовыми нормативными актами являются Артикул воинский с кратким толкованием от 26 апреля 1715 года49 и Морской устав от 13 января 1720 года50, которые совмещают в себе дисциплинарные, уголовные и административные нормы. По большинству интересующих нас составов преступлений второй из указанных актов почти полностью дублировал первый, привнося лишь некоторую военно-морскую специфику. Поэтому положения Морского устава мы рассматривать не будем, остановись лишь на анализе Артикула воинского. Следует отметить, что регулирование ответственности за оборот оружия имело и курьезные на современный взгляд моменты, полностью отражавшие уровень культуры законодателя и общества того времени в целом. Так, Петр I верил, например, в возможность заговорить ружье51. За это артикул 1, открывающий главу "О страхе божием" Артикула воинского предусматривает весьма суровое наказание: "И ежели кто из воинских людей найдется идолопоклонник, чернокнижец, ружья заговоритель, суеверный и богохулигельный чародей, оный по состоянию дела в жестоком заключении, в железах, гонянием шпицрутен наказан или весьма сожжен имеет быть"52. Многие артикулы карали такую форму оборота оружия как его использование. 48 См.: Именный, объявленный Генерал Полицмейстером Девиером 4 августа 1718 года (Ks 3221) // Полн собрание законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павловича составленн Собрание Первое. Том 5. СПб: Типография И Отделения собственной Его Императорского Величества Канцелярии, 1830. С. 581; Иструкции Московскому обер полицмейстеру Грекову н Московской полицмейстерской Канцелярии (№ 4047 и 4130) // Там же. Том 6. СПб: Типография II Отделения собстве 49 См.: Российское законодательство Х-ХХ веков. Том 4. Законодательство периода становления абсолюти М.: Юрид. лит., 1986. С. 328-365. 50 См.: Памятники русского права. Выпуск 8. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII век ред. К.А. Софроненко. М.: Юрид. лит., 1961.С. 467-563. См.: Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военно-уголовного законодательства Петра I. М., 52 Хрестоматия по истории государства и права СССР. Дооктябрьский период. М.: Юрид. лит., 1990. С 31 гражданских судах использовался, когда судья считал это целесообразным..."58. Иными словами, Артикул имел общегражданское значение. Вероятно, он применялся в отдельных случаях, например, при хищении оружия, и к лицам, не состоящим на воинской службе. 11 июля 1743 года в ответ на конкретный случай ранения человека по представлению Президента Военной Коллегии князя В.В. Долгорукова издан сенатский акт, который, подтверждая действующие за стрельбу в населенном пункте штрафы, указывал полиции обращать особое внимание на стрельбу, чтобы "впредь не могло нечаянно последовать людям смертного убивства, а в жилье и вящие от того огненного западения не учинилось"59. Данный документ следует расценивать как факт легального толкования и разъяснения уголовно правовых норм. Следующим этапом развития законодательства об уголовной ответственности за незаконный оборот оружия в XVIII веке стал запрет на его ношение. В ст. 213 Устава Благочиния или полицейского от 8 апреля 1782 г. Екатерины II было сформулировано правило: "подтверждается запрещение всем и каждому носить орудие, кому узаконение того не дозволяет или предписывает"60. В ст. 255 этого Устава, который содержал как уголовные, так и административно правовые нормы в нынешнем их понимании, указывалось, что " буде кто... в городе учнет носить орудие, кому узаконение того не позволяет или предписывает, с того отобрав орудие без возврата, взыскать пеню дневное содержание рядового и сажать под стражу, дондеже заплатить"61. Как можно заключить, государство целенаправленно стало ограничивать ношение подданными оружия с целью исключения его случайного применения и иных тяжких последствий. В начале XIX века законодательство о запрете оборота оружия не имело никаких изменений в уголовно-правовой регламентации62. Следующим важным этапом развития уголовного законодательства об ответственности за незаконный оборот 58 См.: Памятники русского права. Выпуск 8. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII век ред. К.А. Софроненко. М.: Юрид. лит., 1961.С. 294. 9 Акт № 8760. // Полное собрание законов Российской империи, повелением государя императора Никола Павловича составленное. Собрание Первое, Том И. СПб: Типография II Отделения собственной Его w Акт № 15379. // Там же. Том 21. СПб: Типография II Отделения собственной Его Императорского 61 Устав благочиния или полицейский. Часть первая. СПб, 1782. С. 65. 62 См., например: Свод законов Российской империи, повелением государя императора Николая Павлови составленный. Законы уголовные. СПб: Типография II Отделения Собственной Его Императоского Величества Канцелярии, 1832. 562 с. 208 Атриум. 1998. № 2. С. 28-30. 2.152. Литвин А.П. Борьба органов внутренних дел с незаконным обладанием предметами вооружения: Учебное пособие. Киев: НИиРИО Киевской ВШ МВД СССР, 1990.-76 с. 2.153. Литвин А.П. Предмет в составах преступлений против общей безопасности (Вопросы квалификации органами внутренних дел). Учебное пособие. Киев: Украинская академия внутренних дел, 1992. 80 с. 2.154. Лунеев В.В. Преступность XX века. Мировые, региональные и российские тенденции. М.: Издательство НОРМА, 1997. 525 с. 2.155. Лунц Д.Р. Проблемы невменяемости в теории и практике судебной психиатрии. М/. Медицина, 1966. 236 с. 2.156. Ляпунов Ю. Ответственность за вымогательство. // Законность. 1997. №4. -С. 4-10. 2.157. Макуха А.Д. Уголовная ответственность за хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. Автореф... к.ю.н. М.: МВШ МВД РФ, 1993.-25 с. 2.158. Малков В.Д. Хищение огнестрельного оружия, боевых припасов и взрывчатых веществ. М.: ВШ МВД СССР, 1971. 76 с. 2.159. Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений. Уфа: УВШ МВД РФ, 1995.-75 с. 2.160. Мишин А.А., Власихин В.А. Конституция США: Политико правовой комментарий. М.: Международные отношения, 1985. 336 с. 2.161. Михайлове. Признаки деятельного раскаяния. // Российская юстиция. 1998.-N4.-С. 5-7. 2.162. Михальчук А.Е., Шишанова В.А. Проблемы борьбы с незаконным оборотом огнестрельного оружия. // Вестник Саратовской государственной академии права. 1996. Хг 2. С. 80-89. 2.163. Морской устав от 13 января 1720 года. // Памятники русского права. Выпуск 8. Законодательные акты Петра I. Первая четверть XVIII века. Под ред. К.А. Софроненко. М.: Юрид. лит., 1961.С.С. 467-563. 2.164. Насильственная преступность. / Под ред. В.Н. Кудрявцева и А.В. Наумова. М.: «Спарк», 1997. 139 с. 2.165. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.:БЕК, 1996.-550 с. 2.166. Начальнику УИН именное оружие. // Республика Татарстан. 2000. 4 февраля. 2.167. Невский С. Законодатель забыл, что минометы и орудия тоже стреляют. И Российская юстиция, 2000. № 3, С. 37. 2.168. Незнамова З.А. Коллизии в уголовном праве. Автореф. дисс... д.ю.н. Екатеринбург, 1995. 36 с. 2.169. Неклюдов Н.А. Руководство по Особенной части русского уголовного права. Т.З. Преступления против брака и прав семейных, против законов о состояниях, общеопасные преступления. СПб: Типография М.М. Стасюлевича, 1878.-566 с. 2.170. Никифоров А.С. США: Закон о контроле над насильственной |