|
выражающих свое отношение к различным явлениям экономической жизни общества в конкретный исторический период» [269, с. 23] и «...экономическое сознание выступает, во-первых, как совокупность экономических идей, знаний, взглядов, суждений, чувств, настроений и других духовных образований. Вовторых, в общественное экономическое сознание входят не все и не всякие экономические взгляды отдельных людей, а те, которые являются общественно значимыми для народа, класса и других социальных общностей. Здесь проводится теоретическая грань между индивидуальным и общественным сознанием. В-третьих, экономическое сознание это не только осознанные людьми знания, но и отношения к ним и к тем явлениям экономической жизни общества, с которыми они имеют дело в данный конкретный исторический период времени» [268, с. 60]. В работе Г.Н. Соколовой [327] экономическое сознание анализируется с различных точек зрения: онтологической, гносеологической и социальной. Предлагая выделять материальную, управленческую и познавательные виды экономической деятельности, она так определяет экономическое сознание: «Экономическое сознание в традиционном толковании выступает как способ отражения экономических отношений, познания и сознательного использования социально-экономических законов. Оно представляет собой совокупность экономических знаний, идей, взглядов социальных общностей, непосредственно отражающих экономическую действительность и выражающих свое отношение к различным явлениям экономической жизни общества в конкретный исторический момент времени» [327, с. 172]. Взгляды В.Д. Попова и Г.Н. Соколовой, приведенные нами выше, практически повторяют друг друга. Однако в определении экономического мышления эти авторы принципиально расходятся. В.Д. Попов рассматривает экономическое мышление как процесс и результат познания экономических отношений в форме понятий, суждений, умозаключений, а результат мышления объективируется в понятиях, которые при переходе в сознание субъективируются. Г.Н. Соколова не может согласиться с таким определением, поскольку считает, 117 |
86 поведения; выработка черт характера, обеспечивающих грамотные «экономические поступки»; наличие экономической интуиции. Экономическое мышление В.Д. Попов определяет следующим образом: «Экономическое мышление проявляется в образованности, осведомленности, информированности» [269, с. 23]. «Экономическое мышление, считает В.Д. Попов, понятие емкое, оно несет в себе и философский, и социологический, и психологический смысл». Его интересуют в большей степени социальнопсихологические и педагогические стороны экономического мышления, иначе его воспитательная функция, то есть насколько оно является качеством или способностью мыслящего человека, свойством коллектива, социальной группы, в частности молодежи» [269, с. 17]. Этот же автор дает два различных определения понятия «экономическое сознание». В его работе «Экономическое сознание: сущность, формирование и роль в социалистическом обществе» это определение выглядит следующим образом: «... экономическое сознание выступает как совокупность экономических идей, знаний, взглядов, суждений, чувств, настроений народа, класса и других социальных общностей, непосредственно отражающих экономическую действительность и выражающих свое отношение к различным явлениям экономической жизни общества в конкретный исторический период» [270, с. 4]. В более поздней работе «Экономика плюс педагогика» В.Д. Попов расширяет свое первоначальное определение экономического сознания, выделяя в нем три аспекта: «...экономическое сознание выступает, вопервых, как совокупность экономических идей, знаний, взглядов, суждений, чувств, настроений и других духовных образований. Во-вторых, в общественное экономическое сознание входят не все и не всякие экономические взгляды отдельных людей, а те, которые являются общественно значимыми для народа, класса и других социальных общностей. Здесь проводится теоретическая грань между индивидуальным и общественным сознанием. В-третьих, экономическое сознание это не только осознанные людьми знания, но и отношения к ним и к тем явлениям экономической жизни общества, с которыми они имеют дело в данный конкретный исторический период времени» [269, с. 60]. 87 В работе Г.Н. Соколовой [325] экономическое сознание анализируется с различных точек зрения: онтологической, гносеологической и социальной. «Онтологический подход позволяет выявить природу, происхождение экономического сознания, его субстанцию. Субстанцией экономического сознания ... является материально-предметная деятельность человека ... ее видом выступает ... экономическая деятельность. Экономическая деятельность и есть субстанционный фактор существования и развития экономического сознания» [325, с. 179]. Автор предлагает выделять материальную, управленческую и познавательные виды экономической деятельности. Гносеологический подход основывается на известном положении: общественное сознание отражает общественное бытие и общественное бытие определяет общественное сознание. Объектом отражения экономического сознания является экономическое отношение, складывающееся в процессе материальной деятельности под воздействием общественной потребности: «Экономическая потребность была и с течением времени все более становится пружиной прогресса в познании» [203, с. 7]. Социологический подход, согласно мнению Г.Н. Соколовой, рассматривает социальный субъект отражения, являющийся носителем знания, или, по словам Ф. Энгельса, «определенному сознанию соответствует ... определенные люди и определенные обстоятельства» [203, с. 239]. Обобщая рассмотренные подходы, Г.Н. Соколова так определяет экономическое сознание: «Экономическое сознание в традиционном толковании выступает как способ отражения экономических отношений, познания и сознательного использования социально-экономических законов. Оно представляет собой совокупность экономических знаний, идей, взглядов социальных общностей, непосредственно отражающих экономическую действительность и выражающих свое отношение к различным явлениям экономической жизни общества в конкретный исторический момент времени» [325, с. 172]. Если это определение сравнить с определением В.Д. Попова, приведенным нами выше, то видно, что они практически повторяют друг друга. Однако в определении экономического мышления эти авторы принципиально расходятся. В.Д. Попов рас 88 сматривает экономическое мышление как процесс и результат познания экономических отношений в форме понятий, суждений, умозаключений. Последние и входят, по его словам, в содержание экономического сознания. В.Д. Попов приходит к выводу, что результат мышления объективируется в понятиях, которые при переходе в сознание субъективируются [270, с. 45]. Г.Н. Соколова не может согласиться с таким определением, поскольку считает, что такая формулировка не позволяет улавливать принципиальную разницу между экономическим сознанием и экономическим мышлением. Она определяет экономическое мышление так: «... традиционно экономическое мышление включает в себя взгляды и представления, порожденные практическим опытом людей, их участием в экономической деятельности теми связями, в которые они вступают в повседневной жизни ... экономическое мышление питается уже не познаниями действия и использования социальных законов, а экономической практикой и представляет собой не просто явление другого, более низкого или более частного уровня и не просто результат развития экономического сознания. Оно представляет собой иную сущность, наполненную социально-экономическим содержанием ... экономическое сознание связано с познанием функционирования и развития социально-экономических законов, а экономическое мышление с включенностью в социально-экономическую практику» [325, с. 175]. И далее: «Предлагаемый методологический подход дает возможность формировать теоретическую концепцию экономического сознания, исходя из анализа того, в какой-то мере оно отражает существующие экономические отношения и направлено на познание и сознательное использование социально-экономических законов» [325, с. 177]. В данном контексте оригинальна трактовка Г.Н. Соколовой экономической культуры как способа взаимодействия экономического сознания и экономического мышления. Однако в силу специфики ее исследования (экономическая социология) это определение не может претендовать на всеобщность. Кроме того, некоторые ее рассуждения об экономических интересах и особен |