|
тельно больных без предоперационного лечения, в 14,2 раза и на 80,4%, соответственно, только в группе пациенгов после сочетанного воздействия цитостатиками и облучением (табл. 53). Относительное содержание клеток с явлениями деструкции было больше также только после использования в качестве неоадъювантного лечения совместного введения цитостатиков с облучением в 2,1 раза, чем в группе больных без неоадъювантного лечения (табл. 53). В цитоархитекгонике паракортекса данных лимфатических узлов были обнаружены однонаправленные изменения с корковым плато. Воздействие цитостатиков и ионизирующей радиации приводит к снижению численности иммунокомпетентных клеток и к уменьшению митотической активности. Если снижено содержание делящихся клеток, то должно быть уменьшено и количество незрелых, дифференцирующихся клеточных форм —иммунои плазмобластов. Уменьшение содержания незрелых клеточных форм связано с подавлением деления и дифференцировки их предшественников. Подавление митотической активности лимфоцитов наиболее вероятно связано с действием противоопухолевых препаратов [573, 732, 783, 868, 920, 951, 1282, 1303] или воздействием ионизирующей радиации [172, 265, 658]. При рассмотрении изменений числа делящихся клеток в паракортикальной зоне еще раз необходимо обратить внимание на разнородность литературных данных о влиянии облучения на Т-клетки. Имеются данные, что Т-клетки, относительно В-лимфоцитов, менее чувствительны к лучевой терапии [1068]. По другим данным Т-клетки из селезенки мышей более чувствительны к гамма-облучению, чем В-лимфоциты, но в тимусе, брыжеечных лиматических узлах и периферической крови оба типа клеток одинаково радиочувствительны [28, 293, 501, 817, 964, 1297]. Считаем также необходимым еще раз отметить, что полной регенерации Т-клеточной популяции в лимфатических узлах после облучения не происходит [261]. 355 |
мых способов неоадъювантной терапии сократился процент иммунои плазмобластов. Н а фоне воздействия цитостатиками, ионизирующей радиацией и совместным применением препаратов для полихимиотерапии и лучевой терапии величина значения данного показателя была меньше в 2,3, 2,8 и 3,7 раза, соответственно, чем в лимфатических узлах больных без предоперационного лечения. При этом численная плотность бластов достоверно была меньше, относительно пациентов без неоадъювантной терапии, только после облучения и сочетания облучения с химиотерапией: в 3,4 и 4,6 раза, также соответственно (табл. 6). После применения средств для химиотерапии, лучевой терапии и сочетанного лечения химиотерапевтическими препаратами и ионизирующей радиацией относительное содержание ретикулярных клеток было больше на 32,8%, 35,3% и 44,5%, соответственно, чем в паракортикальной зоне лимфатических узлов пациентов без неоадъювантного лечения (табл. 6). Процент моноцитов был меньше, относительно больных без предоперационного лечения, только в группах после химиотерапии и после сочетанного воздействия цитостатиками и облучением: в 2,2 и 2,8 раза, соответственно. Абсолютное количество данных лейкоцитов, по сравнению с состоянием у пациентов без неоадъювантной терапии, было ниже в 2,5 и 3,5 раза, также соответственно, и также после введения препаратов для полихимиотерапии и совместного применения химиотерапии и ионизирующей радиации (табл. 6). Относительное число макрофагов было больше после использования в качестве неоадъювантного лечения химиотерапии, лучевой терапии и сочетания введения цитостатиков с облучением в 2,1 раза, на 98,6% и в 2,1 раза, соответственно, чем в группе больных без неоадъювантного лечения (табл. 6). Процент и численная плотность делящихся клеток были меньше, относительно больных без предоперационного лечения, в 14,2 раза и на 80,4%, соответственно, только в группе пациентов после сочетанного воздействия цитостатиками и облучением (табл. 6). Относительное содержание клеток с явлениями деструкции было больше 65 также только после использования в качестве неоадъювантного лечения совместного введения цитостатиков с облучением в 2,1 раза, чем в группе больных без неоадъювантного лечения (табл. 6). В цитоархитектонике паракортекса данных лимфатических узлов были обнаружены однонаправленные изменения с корковым плато. Воздействие цитостатиков и ионизирующей радиации приводит к снижению численности иммунокомпетентных клеток и к уменьшению митотической активности. Если снижено содержание делящихся клеток, то должно быть уменьшено и количество незрелых, дифференцирующихся клеточных форм —иммунои плазмобластов. Уменьшение содержания незрелых клеточных форм связано с подавлением деления и дифференцировки их предшественников. Подавление митотической активности лимфоцитов наиболее вероятно связано с действием комплекса противоопухолевых препаратов (Metzger М. et al., 1977; Ohta Y. et a., 1983; Kim J.P. et al., 1992; Nandurkar H.H. et al., 1997; Kuefer M.U. et al., 1997; Ferraro C. et al., 2000; Goldstein О., Ishay J.S., 2001; Zhao J. et al., 2001; Yamashita T. et al., 2006) или воздействием ионизирующей радиации (Хуссар Ю.П., Лущиков Е.П., 1973; Михайлов В.П., Гусихина В.П., 1975; H oshiH . et al., 1984). При рассмотрении изменений числа делящихся клеток в паракортикальной зоне следует учитывать разнородность литературных данных о влиянии облучения на Т-клетки. Имеются данные, что Т-клетки, относительно В-лимфоцитов, менее чувствительны к лучевой терапии (Sainte-Marie G., Peng F.S., 1983). По другим данным Т-клетки из селезенки мышей более чувствительны к гамма-облучению, чем В-лимфоциты, но в тимусе, брыжеечных лиматических узлах и периферической крови оба типа клеток одинаково радиочувствительны (Zembala М., Asherson G.L., 1976; Durum S.K., GengozianN., 1978; Беспалова Л.А. и др., 1978; Шиходыров В.В. и др., 1979; Lowenthal J.W., Harris A.W., 1985; Onsrud М. et al., 1986). Считаем необходимым отметить, что, согласно данным Р.М.Хаитов и 66 66,5% и в 2,1 раза, соответственно, чем в таких фолликулах лимфатических узлов пациентов без неоадъювантного лечения (табл. 7). Процент митозов был меньше, относительно больных без предоперационного лечения, только в группах после химиотерапии и после облучения в 2,3 раза. Абсолютное количество делящихся клеток, по сравнению с состоянием у пациентов без неоадъювантной терапии, было ниже в 3,1 раза также после применения цитостатиков или лучевой терапии. Следует отметить, что отличия между группой пациентов без предоперационного лечения и после совместного воздействия химиотерапевтическими средствами с ионизирующей радиацией были еще более выраженными, но эти отличия были недостоверными из-за большого значения ошибки средиих величин, что, в свою очередь, обусловлено малым число данных в этом вариационных рядах. Еще раз отметим, что в группе после химиотерапии фолликулы без герминативных центров присутствовали у 9 из 36 пациентов (25%), после лучевой терапии —у 7 из 45 больных (15,6%), после сочетания химиотерапии с облучением в 3 из 46 случаев (6,5%) (табл. 7). Относительное число клеток с признаками деструктивных изменений было больше только после использования в качестве неоадъювантного лечения совместного введения цитостатиков с облучением в 3,6 раза, чем в группе больных без неоадъювантного лечения (табл. 7). Как мы уже отмечали с опухолевой антигенной стимуляцией лимфатических узлов связано снижение относительной плотности на срезе органов лимфоидных фолликулов без герминативных центров после полихимиотерапии и облучения. Препараты для полихимиотерашш, при введении в организм, в первую очередь оказывают воздействие на активно пролиферирующие и дифференцирующиеся клетки. Причем происходит не только торможение этих процессов, но в таких высокоактивных клетках включаются механизмы индукции апоптоза, приводящие эти клетки к гибели (Ferraro С. et al., 2000; Jo W.S., Carethers J.M., 2006; Ju S.A. et ai., 2008; Khatri A. et al., 2006). Именно этим объясняются пато69 |