|
вершившим преступление, применялись меры дисциплинарного воздействия. Проблемы в разграничении дисциплинарных правонарушений и наличие в действиях виновного состава преступлений испытывали 8,4 % респондентов. На низкий уровень правовой культуры сотрудников ИК указало 16,2 % из числа опрошенных, а на незаинтересованность сотрудников ИК в фиксации фактов совершения преступления —6,1 %. Затруднились ответить —2,4 %. В практике деятельности исправительных колоний редко применяется привлечение к уголовной ответственности за угрозу убийством или нанесение тяжкого вреда здоровью. Выборочное изучение осужденных за умышленное убийство в ИК, проведенное А.Н. Павлухиным, показало, например,4 что в 55 % случаев виновные лица допускали такие угрозы. Почти не применяется на практике привлечение к уголовной ответственности за изготовление осужденными в местах лишения свободы холодного оружия. Как правило, виновные привлекаются лишь к дисциплинарной ответственности, а иногда и вовсе остаются безнаказанными. Недостаточно эффективна борьба с мужеложством, на почве которого в колониях нередко совершаются тяжкие преступления против личности. При всей сложности борьбы с насильственным гомосексуализмом в условиях исправительных колоний необходимо осуществлять последовательную профилактическую работу, добиваться неотвратимости ответственности виновных в таком мужеложстве лиц . 0 Соответствующая ситуация порождается, разумеется, не столько трудностями в отграничении преступлений от нарушений режима отбывания наказания, сколько узковедомственными интересами, состоящими в том, что администрацию ИК для того, чтобы представить в выгодном свете показатели деятельности учреждения, не ориентируют на регистрацию и отражение в См.: Побегайло Э.Ф. Указ. соч. С. 74-75; Павлухин А.Н. Борьба с умышленными убийствами в ИТК. Рязань, 1980. С. 20, 36-37; Александров Ю.В. Половые преступления: преступники и потерпевшие. Киев, 1975. С. 41. |
357 Анализ сведений, содержащихся в табл. 8, свидетельствует о том, что наиболее специфической для ИУ причиной, позволяющей виновному избежать ответственности, является, по мнению сотрудников, физическая и моральная незащищенность свидетелей и потерпевших от преступных действий (31,6%). Потерпевшие от преступлений боятся обращаться за помощью к представителям администрации, так как вполне обоснованно сомневаются в возможности надежной защиты с их стороны. Возникшие проблемы во взаимоотношениях с другими осужденными они предпочитают решать самостоятельно или с помощью своих друзей. Такое решение, как правило, носит криминальный характер. На наличие преступных обычаев, традиций, свидетелей и потерпевших при совершении преступлений указало 18,2% из числа опрошенных. Вызывает интерес анализ сотрудниками своих профессиональных качеств. Неверие в справедливость, в возможность изобличить преступника в совершенном преступлении присуще 11% опрошенных. В 4,4% к лицам, совершившим преступление, применялись меры дисциплинарного воздействия. Проблемы в разграничении дисциплинарных правонарушений и наличие в действиях виновного состава преступлений испытывали 10,9% из числа опрошенных сотрудников. На низкий уровень правовой культуры сотрудников УИС указало 11,5% из числа опрошенных, а на незаинтересованность сотрудников УИС в фиксации фактов совершения преступления 8,1%. Затруднились ответить 4,3%. Важно обратить внимание на отдельные моменты, касающиеся правовой характеристики тех признаков составов преступлений, оценка которых вызывает у практических работников исправительных учреждений наибольшие трудности при квалификации преступлений, их разграничении и отграничении от других правонарушений, выражающихся в нарушениях требований режима отбывания наказания. Это важно сделать потому, что во многих случаях преступления, совершаемые в ИУ, призна ются только нарушениями режима, влекущими дисциплинарные меры, а уголовные дела, которые следовало возбудить, не возбуждаются. Проведенное нами изучение 250 дел на злостных нарушителей режима отбывания наказания в ИУ позволило выявить, что 64% из них совершили преступления, а не просто нарушения режима отбывания наказания. Среди выявленных фактов хулиганство (ч. 1, 2 ст. 213 УК РФ) составило 29,5%, угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119) 23,5%, незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ) 17,6%, умышленное причинение легкого вреда здоровью (ст. 115 УК РФ) 15,7%, побои (ст. 116 УК РФ) 7,8%, оскорбления (ст. 130 УК РФ) 5,9%. На данное обстоятельство обращается внимание и в юридической литературе, где отмечается, что как дисциплинарные проступки (нарушение режима) нередко расцениваются избиения, причинение легкого вреда здоровью, а порой и злостные хулиганские действия в среде осужденных в условиях исправительных учреждений276. В практике деятельности исправительных учреждений редко применяется привлечение к уголовной ответственности за угрозу убийством или нанесение тяжкого вреда здоровью. Выборочное изучение осужденных за умышленное убийство в ИК, проведенное А.Н.Павлухиным, показало, например, что в 55% случаев виновные лица допускали такие угрозы. Почти не применяется на практике привлечение к уголовной ответственности за изготовление осужденными в местах лишения свободы холодного оружия. Как правило, виновные привлекаются лишь к дисциплинарной ответственности, а иногда и вовсе остаются безнаказанными. Недостаточно эффективна борьба с мужеложством, на почве которого в колониях нередко совершаются тяжкие преступления против личности. При всей сложности борьбы с насильственным гомосексуализмом 358 276Побегайло Э.Ф., Репин В.П. Указ. соч. С. 28. 359 в условиях исправительных учреждений необходимо осуществлять последовательную профилактическую работу, добиваться неотвратимости ответственности виновных в таком мужеложстве лиц,277 Соответствующая ситуация порождается, разумеется, не столько трудностями в отграничении преступлений от нарушений режима отбывания наказания, сколько узковедомственными интересами, состоящими в том, что администрацию ИУ для того, чтобы представить в выгодном свете показатели деятельности учреждения, не ориентируют на регистрацию и отражение в отчетности истинного количества преступлений, совершаемых осужденными в исправительных учреждениях. Основные меры по предупреждения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка Одним из основных направлений предупреждения преступлений против общественной безопасности и общественного порядка следует считать активизацию борьбы с хулиганством. Это определяется тем, что хулиганские действия характеризуются многообъектной направленностью. Непринятие своевременных и эффективных мер по предупреждению данного преступления в условиях ИУ может повлечь массовые беспорядки, захват заложников, посягательства на личность. При этом потерпевшими в хулиганских действиях могут быть и сотрудники ИУ, пресекающие такие действия либо изолирующие правонарушителей. Причиняется и материальный ущерб -повреждается имущество, строения, оборудование. Хулиганским проявлениям в ИУ способствуют и имеющие место групповые эксцессы осужденных. К ним следует отнести групповые отказы от приема пищи, невыходы на работу, невыполнение требований ад271 Побегайло Э.Ф. Деятельность органов внутренних дел по борьбе с тяжкими насильственными преступлениями (криминологический и уголовно-правовой аспекты): Учебное пособие. М., 19X5. С. 74-75, а также: Павпухин А.Н. Борьба с умышленными убийствами а ИТК. Рязань, 1980. С. 20, 36-37; Александров Ю.В. Половые преступления: преступники и потерпевшие. Киев, 1975. С. 4). |