|
Анализируя условия совершения в местах лишения свободы преступлений с особой жестокостью, И.А. Уваров отмечает, что более половины из них стали возможны из-за низкого качества службы сотрудников PIK. Более того, в некоторых случаях они сами спровоцировали осужденных своими неправомерными или некомпетентными действиями. Каждое преступление,■ совершенное в ИК, повышает своеобразный рейтинг отрицательной части осужденных и, соответственно, понижает его у представителей администрации, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на оперативной обстановке в учреждении и подрывает доверие к сотрудникам у основной массы осужденных . Недостатки в коммунально-бытовой сфере ИК составили 7,5 %, а ошибки в выборе средств и методов воздействия на осужденных явились причиной совершения преступлений в 6,9 % случаев. Правовая неграмотность осужденных —3,5 %, а социальная и правовая незащищенность осужденных составили 1,4 %. И наконец, затруднились ответить 0,6 % сотрудников ИК. В начале этого параграфа мы выделили в качестве подвида специальных факторов социально-психологические факторы, детерминирующие преступность в ИК. В процентном соотношении они выглядят следующим образом (приложение 8). На первом месте стоят межличностные и групповые столкновения —25,8 %. Это доказывает, что неформальная структура среды осужденных обусловливает их линию поведения, происходящие в ИК криминальные явления и процессы. Положение осужденных в неформальной структуре («авторитеты», «лидеры», «воры в законе», «шестерки», «мужики», «пацаны», «обиженные»), существование различных по криминальной окраске группировок — источник межличностных и межгрупповых противоречий . См.: Уваров И.А. Роль антиобщественных традиций в совершении преступлений с особой жестокостью в ИТУ // Проблемы совершенствования борьбы с преступностью на современном этапе: Материалы междунар. научн. сем. молодых ученых. Рязань, 1996. С. 105. См.: Барабанов Н.П. Предупреждение и пресечение чрезвычайных ситуаций криминального характера в исправительных учреждениях: В 2 ч. Рязань, 1999. 4.1. С. 40. |
207 образом связаны с соблюдением антиобщественных обычаев и традиций. При этом жертвами посягательств являются осужденные, которые своевременно не выплатили карточные долги, оказывали помощь администрации ИТУ в пресечении правонарушений или органам правосудия в раскрытии преступлений, отказывались выполнять требования «авторитетов» или причинили иной «ущерб» криминальному сообществу152. Социальная запущенность и психическая неуравновешенность осужденных составили соответственно 14,1% и 13,9%. Недостатки в коммунально-бытовой сфере УИС явились причиной совершения преступлений в 8,3% случаев. Таким же показателем (8,3%) обладает и компетентность сотрудников. Анализируя условия совершения в местах лишения свободы преступлений с особой жестокостью, И.А.Уварова отмечает, что более половины из них стали возможны из-за низкого качества службы сотрудников ИУ. Более того, в некоторых случаях они сами спровоцировали осужденных своими неправомерными или некомпетентными действиями. Каждое преступление, совершенное в ИУ, повышает своеобразный рейтинг отрицательной части осужденных и, соответственно, понижает его у представителей администрации, что, в свою очередь, отрицательно сказывается на оперативной обстановке в учреждении и подрывает доверие к сотрудникам у основной массы осужденных153. Ошибки в выборе средств и методов воздействия на осужденных составили 7,9%; непринятие мер воздействия к нарушителям режима 15,8%, а принятие к ним мягких мер наказания 11,5%. Социальная и 152Аиисимков В.М. Антиобщественные традиции и обычаи «преступного мира» среди осужденных в местах лишения свободы и проблемы борьбы с ними: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М , 1991. С. 12. 153 Уварова И.А. Роль антиобщественных традиций в совершении преступлений с особой жестокостью в ИТУ //Проблемы совершенствования борьбы с преступностью на современном этапе: Материалы международного научного семинара молодых ученых. Рязань, 1996. С. 105. |