109 Следует отметить, что российским законодателем предпринимаются последовательные меры, направленные на совершенствование надзорного производства в Российской Федерации. Так, изменения в порядке пересмотра дел в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации коснулись как сущностных, так и организационных характеристик надзорного производства в арбитражных судах1. Статья 304 АПК РФ предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в строго ограниченных случаях: с целью установления единообразия судебной практики (в том числе для принятия законного решения по другому делу), защиты прав и законных интересов конкретного лица или неопределенного круга лиц (публичных интересов). Таким образом, надзорная инстанция в системе арбитражных судов Российской Федерации имеет экстраординарный (чрезвычайный) характер, не осуществляет кассирования вступивших в законную силу судебных актов и применяется в исключительных случаях в целях исправления судебной ошибки. Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»2 радикально изменил надзорное производство в судах общей юрисдикции таким образом, чтобы оно стало более эффективным, демократичным, доступным, соответствующим диспозитивным началам российского іражданского процесса и основополагающим принципам и нормам международного права. Реформирование гражданского процессуального законодательства было направлено на ликвидацию множественности надзорных инстанций в судах общей юрисдикции, возложение на Президиум Верховного Суда Российской Федерации полномочий по проверке судебных постановлений, вступивших в законную силу, исключение возможности неоднократной проверки вступившего в законную силу судебного акта. В качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора судебных постановлений, вступив1 См.: Нешатиева Т.Н. Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт. М.: Городец, 2007. С. 43. 2СЗРФ. 2010. №50. Ст. 6611. |
143 Как отмечается в литературе, изменения в порядке пересмотра дел в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации коснулись как сущностных, так и организационных характеристик надзорного производства в арбитражных судах1. При формулировании оснований для инициирования данной процедуры учитывалось, что они не должны входить в противоречие с общими европейскими принципами правовой определенности и правовой эффективности и должны быть нацелены на формирование социально значимой единообразной судебной практики, призванной обеспечить принцип верховенства права в российской правовой системе. Исходя из этого, ст. 304 АПК РФ предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в строго ограниченных случаях: с целью установления единообразия судебной практики (в том числе для принятия законного решения по другому делу), защиты прав и законных интересов конкретного лица или неопределенного круга лиц (публичных интересов). Таким образом, надзорная» инстанция в системе арбитражных судов Российской' Федерации имеет экстраординарный (чрезвычайный) характер, не осуществляет кассирования вступивших в законную силу решений и применяется исключительно в целях исправления судебной ошибки. Возникает вопрос о соблюдении принципа правовой определенности при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. В соответствии с практикой Европейского Суда применение данного института должно быть обусловлено искренним стремлением исправить судебную ошибку, а не попыткой вновь рассмотреть дело по основаниям, которые не были использованы заявителем в ходе судебного разбирательства.2 В настоящее время в арбитражное процессуальное законодательство предполагается внесение изменений в части пересмотра судебных актов по 1 См.: Нешатаева Т.Н. Указ. соч. С. 43. 2 См., например: постановление от 18.11.2004 по делу «Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации» И Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2005. № 5.' С. 76-83. |