Проверяемый текст
Глазкова Мария Евгеньевна. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе (Диссертация 2010)
[стр. 109]

109 Следует отметить, что российским законодателем предпринимаются последовательные меры, направленные на совершенствование надзорного производства в Российской Федерации.
Так, изменения в порядке пересмотра дел в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации коснулись как сущностных, так и организационных характеристик надзорного производства в арбитражных судах1.
Статья 304 АПК РФ предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в строго ограниченных случаях: с целью установления единообразия судебной практики (в том числе для принятия законного решения по другому делу), защиты прав и законных интересов конкретного лица или неопределенного круга лиц (публичных интересов).
Таким образом, надзорная инстанция в системе арбитражных судов Российской Федерации имеет экстраординарный (чрезвычайный) характер, не осуществляет кассирования вступивших в законную силу
судебных актов и применяется в исключительных случаях в целях исправления судебной ошибки.
Федеральный закон от 09.12.2010 № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»2 радикально изменил надзорное производство в судах общей юрисдикции таким образом, чтобы оно стало более эффективным, демократичным, доступным, соответствующим диспозитивным началам российского іражданского процесса и основополагающим принципам и нормам международного права.
Реформирование гражданского процессуального законодательства было направлено на ликвидацию множественности надзорных инстанций в судах общей юрисдикции, возложение на Президиум Верховного Суда Российской Федерации полномочий по проверке судебных постановлений, вступивших в законную силу, исключение возможности неоднократной проверки вступившего в законную силу судебного акта.
В качестве оснований для изменения или отмены в порядке надзора судебных постановлений, вступив1 См.: Нешатиева Т.Н.
Уроки судебной практики о правах человека: европейский и российский опыт.
М.: Городец, 2007.
С.
43.
2СЗРФ.
2010.
№50.
Ст.
6611.
[стр. 143]

143 Как отмечается в литературе, изменения в порядке пересмотра дел в Высшем Арбитражном Суде Российской Федерации коснулись как сущностных, так и организационных характеристик надзорного производства в арбитражных судах1.
При формулировании оснований для инициирования данной процедуры учитывалось, что они не должны входить в противоречие с общими европейскими принципами правовой определенности и правовой эффективности и должны быть нацелены на формирование социально значимой единообразной судебной практики, призванной обеспечить принцип верховенства права в российской правовой системе.
Исходя из этого, ст.
304 АПК РФ предусматривает возможность пересмотра вступившего в законную силу судебного акта в строго ограниченных случаях: с целью установления единообразия судебной практики (в том числе для принятия законного решения по другому делу), защиты прав и законных интересов конкретного лица или неопределенного круга лиц (публичных интересов).
Таким образом, надзорная» инстанция в системе арбитражных судов Российской' Федерации имеет экстраординарный (чрезвычайный) характер, не осуществляет кассирования вступивших в законную силу
решений и применяется исключительно в целях исправления судебной ошибки.
Возникает вопрос о соблюдении принципа правовой определенности при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.
В соответствии с практикой Европейского Суда применение данного института должно быть обусловлено искренним стремлением исправить судебную ошибку, а не попыткой вновь рассмотреть дело по основаниям, которые не были использованы заявителем в ходе судебного разбирательства.2 В настоящее время в арбитражное процессуальное законодательство предполагается внесение изменений в части пересмотра судебных актов по 1 См.: Нешатаева Т.Н.
Указ.
соч.
С.
43.
2 См., например: постановление от 18.11.2004 по делу «Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации» И Бюллетень Европейского Суда по правам человека.
2005.
№ 5.' С.
76-83.

[Back]