|
по ших в законную силу, названы нарушение оспариваемым судебным постановлением: 1) прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; 2) прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; 3) единообразия в толковании и применении судами норм права. Следует согласиться с позицией, что такой подход законодателя к решению вопроса о проверке вступивших в законную силу судебных постановлений судом надзорной инстанции позволит аннулировать ряд существующих в настоящее время в гражданском судопроизводстве проблем, поскольку в принципе соответствует требованиям европейских стандартов, признанных Российской Федерацией, а также повышает конституционно установленные гарантии судебной защиты1. 10. Обязательность исполнения принятых судебных актов является одним из факторов, обеспечивающих единство судебной системы Российской Федерации2. В этой связи данный стандарт правосудия нашел отражение в ряде норм российского законодательства, регулирующего судопроизводство и исполнительное производство. Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов российских судов распространена на территории Российской Федерации на все органы публичной власти, должностных лиц, организации всех форм и физических лиц3. Задача по осуществлению своевременного принудительного исполнения судебных актов возложена на государство в лице его исполнительных органов Федеральной службы судебных приставов и ее 1 См.: Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений: Научно-практическое пособие. М.: Юстицинформ, 2010. 208 с. 2 См.: абз.5 ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» И СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1. 3 См.: ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации». ч.І ст. 16 АПК РФ: ч.З ст. 13 ГПК РФ; ст. 392 УПК РФ. |
145 правоприменительной практики высшим судебным органом действительно происходит после принятия судебного акта и вызывает ретроспективное применение норм права. При этом предполагается ограничение возможности пересмотра дела по данному основанию: принятый судебный акт должен быть оспорен в надзорном порядке. Представляется, что в целях 'недопущения нарушения принципа правовой определенности при принятии законопроекта должны учитываться правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в постановлении от 21.01.2010 № 1-П1. В частности, обратная сила может быть придана правовым позициям высшего судебного органа лишь при условии наличия прямого указания об их применимости к делам со схожими фактическими обстоятельствами, а также с учетом характера спорных правоотношений и установленных для этих случаев конституционных рамок действия правовых норм с обратной силой. 1.8. Обязательность исполнения принятых судебных актов Данное требование является^ одним из факторов, обеспечивающих единство судебной системы Российской Федерации2. В этой связи оно получило развитие в ряде норм российского законодательства, регулирующего судопроизводство в арбитражных судах и исполнительное производство. Обязательность исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов распространена на территории Российской Федерации на все органы публичной власти, должностных лиц, организации всех форм и физических лиц3. Задача по осуществлению своевременного принудительного исполнения судебных актов возложена на государство в лице его исполнительных органов Федеральной службы судебных приставов и ее 1 См.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.01.2010 № 1-П «По делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 170, пункта 1 статьи 311 и части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами закрытого акционерного общества «Производственное объединение «Берег», открытых акционерных обществ «Карболит», «Завод «Микропровод» и «Научно-производственное предприятие «Респиратор» // СЗ РФ. 2010. №6. Ст. 699. 2 См.: абз.5 ст. 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. №1. Ст. 1. 3 См.: ст. 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 №1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», ч.1 ст. 16 АПК РФ 2002 года. |