|
114 стандартами. Несмотря на усилия, предпринятые государством в разных правовых секторах, в настоящее время отечественное исполнительное производство в контексте ст.ст. 6 и 13 Европейской Конвенции вряд ли можно считать эффективным средством правовой защиты нарушенных прав и законных интересов. Эффективность означает, что пользование заинтересованным лицом тем или иным внутренним средством правовой защиты не должно быть затруднено действиями (бездействием) государства-ответчика либо такое средство обязано предотвращать, прекращать предполагаемое нарушение, равно как предоставлять адекватную компенсацию за уже произошедшее посягательство на права и свободы. Российское исполнительное производство лишь частично удовлетворяет перечисленным признакам. Таким образом, проблема неисполнения (несвоевременного исполнения) судебных решений в Российской Федерации в настоящее время остается системным нарушением права на судебную защиту, свидетельствующим о необходимости структурных изменений в национальном законодательстве и практике исполнительного производства. Необходимо признать, что для полноценного решения проблемы неисполнения (несвоевременного исполнения) судебных актов требуется принятие системных мер по совершенствованию процедуры исполнения судебных актов, модернизация законодательства об исполнительном производстве, а также правоприменительной деятельности Федеральной службы судебных приставов. В частности, требуется введение личной ответственности должностных лиц, виновных в неисполнении (задержке исполнения) судебных актов; совершенствование существующего государственного механизма принудительного исполнения в части дополнения его частным элементом, формирование фонда возмещения ущерба от неисполнения судебного акта; более активное формирование в обществе и среди должностных лиц органов публичной власти уважительного отношения к суду, обязательной силе его актов. |
152 исполнения судебных актов, модернизация законодательства об исполнительном производстве, а также правоприменительной деятельности Федеральной службы судебных приставов. В частности, требуется введение личной ответственности должностных лиц, виновных в неисполнении (задержке исполнения) судебных актов; совершенствование существующего государственного механизма принудительного исполнения в части дополнения его частным элементом, формирование фонда возмещения ущерба от неисполнения судебного акта; более активное формирование в обществе и среди должностных лиц органов публичной власти уважительного отношения к суду, обязательной силе его актов. Учитывая сказанное, проблема неисполнения (несвоевременного исполнения) судебных решений в Российской Федерации в настоящее время остается системным нарушением права на судебную защиту, свидетельствующим , о необходимости структурных, изменений в национальном законодательстве и практике исполнительного производства. 1.9. Эффективное средство правовой защиты В отношении материальных прав, гарантируемых национальным законодательством, основной формой правовой защиты является судебная. Вместе с тем, одна из наиболее серьезных проблем эффективной реализации последней связана с постоянным ростом нагрузки судей, стремительно увеличивающимся массивом дел. С одной стороны, это обстоятельство может свидетельствовать о повышении доверия к судам и осознанном выборе судебной формы защиты своих прав и интересов среди иных способов, предусмотренных статьей 11 ГК РФ. С другой указывает на низкую эффективность существующих способов внесудебного и досудебного урегулирования разногласий в сфере экономической деятельности. Право на доступ к правосудию не рассматривается Европейским Судом в качестве абсолютного1. «Законными» в смысле Конвенции ограничениями 1 См., например: п. 38 постановления от 21.02.1975 по делу «Голдер (Golder) против Соединенного Королевства» // Европейский суд по правам человека. Избранные решения. Т. 1. М., 2000. С. 45-46. |