|
136 вить вопрос о признании их не соответствующими Конституции. Как справедливо отмечается в литературе, именно высшие суды Российской Федерации должны вырабатывать конституционный механизм применения российскими судами норм Конвенции и решений Европейского суда в целях прямого и единообразного их использования при осуществлении правосудия1. Деятельность высших судов Российской Федерации регламентирована конституционными нормами и положениями федеральных конституционных и федеральных законов и представляет собой разрешение конкретных дел в различных процедурах, а Верховный Суд и Высший Арбитражный Суд, кроме того, правомочны давать разъяснения судебной практики, которые реализуются в основном в форме принятия постановлений пленумов. Поэтому инструменты применения правовых позиций Европейского суда могут формироваться именно в данных процедурах. С помощью ссылок высших судов на решения ЕСПЧ в конкретных делах и формулирования правил и процедур применения его правовых позиций в постановлениях пленумов этих судов может и должна проводиться «имплементация» этих правоположений в правовую систему Российской Федерации, что позволит ускорить достижение цели единообразного и эффективного отправления правосудия, соответствующего международным стандартам. Следует заметить, что суды России получили право применять общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные, в частности, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах, Конвенции и нормы иных международных договоров с участием России, благодаря положениям части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации. Это в значительной мере расширило возможности защиты прав физических и юридических лиц, позволило национальным судам принимать непосредственное участие в реализации меж1 См.: Анишина В.И. Проблемы применения российскими судами решений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 2. |
238 правосудие в России. — Т.1. М.: Мысль, 2004. 702 с. 137. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. Т.З. М.: Мысль, 2005. — 830 с. 138. Яковлев В.Ф., Семигин Г.Ю. Экономическое (коммерческое) правосудие в России. Т.4. М.: «Мысль», 2006. — 888 с. Публикации в научных журналах: 139. Андреева Т.К., Зайцева А.Г. Принцип состязательности в новом Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. 2002. № 12. С. 66-76. 140. Анишина В.И. Влияние решений Европейского суда по правам человека на российское правосудие // Международное публичное и частное право. 2007. № 1. С. 59-62. 141. Анишина В.И. Конституционные принципы судопроизводства // Российское правосудие. 2008. № 1. С. 33-39. 142. Анишина В.И. Проблемы применения российскими судами решений Европейского суда по правам человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 2. С. 14-17. 143. Берестнев Ю.Ю. Российская правовая система и европейские стандарты И Российская юстиция. 2001. № 1. С. 14-15. 144. Бондарь Н.С. Конвенционная юрисдикция Европейского Суда по правам человека в соотношении с компетенцией Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. 2006. № 6. — С. 113-127. 145. Борисова Е.А. Правовая определенность и право на справедливое судебное разбирательство // Законодательство. 2010. № 8. С. 76-82. 146. Бранденбургский А.Я. Роль суда в гражданском процессе // Еженедельник советской юстиции. 1923. № 11. С. 234-236. 147. Будаев К.А. Защита прав и свобод человека и гражданина одна из главных задач конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации И Конституционное и муниципальное право. — 2009.— № 5. — С. 2629. |