|
137 дународных (в том числе европейских) стандартов, а также способствует устранению различий в международном и национальном подходах к вопросам обеспечения и защиты прав человека. В гражданском судопроизводстве (как в судах общей юрисдикции, так и арбитражных судах) общепризнанные принципы и нормы международного права, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод, при рассмотрении и разрешении гражданских дел реализуются органами правосудия путем: автономного применения, если национальная правовая материя содержит недостатки или пробелы, а общепризнанные принципы и нормы международного права подходят для урегулирования возникших общественных отношений; совместного применения общепризнанных принципов и норм международного права с внутренними юридическими правилами в целях усиления и подкрепления мотивировки выносимых судебных постановлений; приоритетного применения, если общепризнанные принципы и нормы международного права устанавливают иные правила, чем тс, которые предусмотрены ординарным федеральным законом1. В свое время (незадолго после ратификации Российской Федерацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод) в литературе высказывалось весьма оптимистичное мнение, что европейское прецедентное право окажет влияние на конкретные случаи деятельности всех правоприменительных органов России, прежде всего судов2. Несмотря на имеющиеся па данный момент достижения в этой сфере, пока представляется преждевременным говорить о существовании в стране такого эффективного механизма реализации конвенционных требований, интерпретированных правовыми по1 См.: Афанасьев С.Ф. Право па справедливое судебное разбирательство: теоретикопрактическое исследование влияния Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод на российское гражданское судопроизводство: Автореферат дисс. ... д.ю.н. Саратов, 2010. С. 22. 2 См.: Лаптев П.А. О правосубъектности индивида в свете международно-правовой защиты прав человека // Журнал российского права. 1999. Xs 2. |
3 Введение Актуальность темы обусловлена теоретической и практической значимостью вопросов, связанных с повышением эффективности реализации права на судебную защиту в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в России. Право на суд — ключевое в системе прав и свобод. Именно его реализация инициирует действие гарантированного государством механизма судебной защиты субъективных прав в случае невозможности использования или неэффективности иных средств и способов защиты. Каждому заинтересованному лицу должна быть обеспечена реальная возможность реализовать это право, основанное на нормах Конституции Российской Федерации и международных актов. Право на справедливое судебное разбирательство предусмотрено статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее, также Конвенция) и гарантировано учрежденным: ей контрольным механизмом. Содержание данного права раскрывается' Европейским; Судом; по правам человека (далее также Европейский Суд, международный, суд) в. правовых позициях, формулируемых им в ходе толкования и применения конвенционных норм. В этой связи принципы процесса, требования к качеству реализации судебной защиты прав; и законных интересов; лиц в ходе судопроизводства, сформулированные Европейским Судом на основе положений Конвенции с учетом ее целей, обретают значение «европейских стандартов отправления правосудия» и подлежат соблюдению всеми странами членами Совета Европы (в том числе, Российской Федерацией): Согласно практике Европейского Суда, Конвенция предназначена для закрепления прав, которые являются не теоретическими или иллюзорными, а практическими и эффективными1. Эта позиция в равной степени применима как к материальным правам, так и к праву на использование процессуальных средств их защиты, т.е. праву на справедливое судебное разбирательство. 1 См./ например: п. 100 постановления;от 11.12.2008 по делу «Трапезникова против Российской Федерации» И Российская хроника Европейского суда. Приложение к «Бюллетеню Европейского суда по правам человека». Специальный выпуск.2009. -№ 4. -G. 18-30. 16 исторические традиции, политические воззрения и идеологию1. Говоря о европейских стандартах прав человека, В.Д. Зорькин рассматривает Конвенцию как документ, сформулировавший основные правовые принципы развития современной европейской цивилизации, понимание прав и свобод человека и гражданина2. Б.С. Эбзеев также раскрывает понятие «европейские стандарты» применительно к правам и свободам человека через нормы Конвенции как они интерпретированы решениями Европейского Суда, имеющими прецедентный характер и общеобязательные для всех участников договора3. Представляется, что понятия международных и европейских стандартов в сфере прав и свобод человека не являются тождественными и соотносятся как целое и часть. Международные стандарты в данной' области, на наш взгляд, представляют собой общепризнанные для всех государств требования к обеспечению прав и свобод человека' на уровне, необходимом и достаточном для его жизнедеятельности и развития. Такие требования международного сообщества выражены, к примеру, в" положениях Всеобщей декларацииправ человека, которая стала фундаментом для создания системы международных правовых норм в области защиты прав человека и послужила основой для принятия многих международных актов как универсального, так и регионального характера. Данные стандарты, имеют достаточно общий, в большей степени, декларативный характер. В свою очередь, термин «европейские стандарты прав и свобод», по нашему мнению, включает в себя сформулированные в региональных (принятых странами Европы) международных актах требования к минимальному составу и уровню обеспечения неотъемлемых прав и свобод человека в деятельности внутригосударственных структур и гарантированный 1 См.: Марченко М.Н. Юридическая природа и характер решений Европейского суда по правам человека // Государство и право. 2006. № 2. С. 17. 2 См.: Выступление Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина II Российский судья. 2009. № 1. С. 21. 3 См.: Эбзеев Б.С. Глобализация, европейский консенсус и рецепция Россией европейских гуманитарных стандартов: механизм и пределы (конституционные ориентиры) И Теоретические и практические проблемы правоприменения Европейской* Конвенциио защите прав человека и основных свобод: Пособие для судей. — М., 2006. — С. 29. 23 Высказывается мнение, что такого рода судебные акты соотносятся с прецедентом и правовой позицией как форма и содержание, а прецедентное значение придается не как таковому решению Европейского Суда, а выраженным в нем правовым позициям1. Последние рассматриваются отдельными авторами как «квазинормы», заключающие в себе специфическую, автономную интерпретацию правовых понятий в свете Конвенции2. Им также придают значение «правового регулятора», не являющегося источником права3. В целях определения значения правовых позиций Европейского Суда для правоприменительной деятельности национальных судов оптимальным представляется использование предложенного в литературе термина «прецеденты толкования»4. Под ним понимается результат деятельности Европейского Суда по уяснению для себя и разъяснению для других содержания права, гарантированного нормой Конвенции, формулированию ее смысла («духа закона») для единообразного применения к обстоятельствам конкретных дел во всех странах-участницах. Вопрос определения правовой природы актов Европейского Суда по правам человека, отражающих его позицию относительно толкования и применения Конвенции, тесно связан с дискуссией о возможности их включения в состав российской правовой системы. С точки зрения теории, судебные акты Европейского Суда не являются нормативно-правовыми, а относятся к актам разъяснения или толкования правовых норм5. Это обстоятельство, на первый взгляд, вынуждает дать отрицательный ответ на 1 См.: Жилин Г.А. Решения Европейского суда по правам человека в системе источников гражданского и арбитражного процессуального права // Журнал конституционного правосудия. 2009.-№ 1.-С. 28. 2 См.: Абдрашитова В.З. Теоретико-правовые основы исполнения решений Европейского суда по правам человека: Автореферат дис... к.ю.н. М., 2008. — С. 12. 3 См.: Канашевский В.А. Прецедентная практика Европейского Суда по правам человека как регулятор гражданских отношений в Российской Федерации // Журнал российского права. 2003. №4.-С. 126. 4 См., например: Ершов В.В., Ершова Е.А. Прецеденты толкования Европейского суда по правам человека // Теоретические и практические проблемы правоприменения европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: Пособие для судей. М., 2006. С. 39; Пацация М.Ш. Европейский Суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам // Законодательство и экономика 2006 №3. С. 70. 5 См., например: Марченко М.Н. Теория государства и права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Велби, Проспект, 2004. С. 512. |