|
18 отличаться от пих. Различие в составе и/или содержании стандартов может иметь уклон как в сторону увеличения объема гарантий реализации субъективных прав, так и в сторону его сокращения. В первом случае государство «опережает» развитие обеспеченности прав и свобод, предоставляет дополнительные гарантии «свыше» международного или регионального уровня. Во втором случае национальная правовая система не достигает «планки», установленной международными, региональными стандартами, предъявляет меньшие требования к реализации прав и свобод. В литературе было высказано мнение, что каждое право человека представляет собой конкретный вид нормативного стандарта и вид публично правовых отношений между людьми и государственными органами, направленных на обеспечение защиты самых основных человеческих ценностей и потребностей от чрезмерного вмешательства государственных органов1. Можно согласиться с тем, что сама по себе правовая норма, закрепляющая определенное субъективное право, устанавливает некий образец, правило поведения, что, по определению, отождествляет ее с термином «стандарт». Вместе с тем, в контексте данной работы представляется необходимым подчеркнуть, что понятие «стандарта правосудия» не просто охватывает правовые нормы, регулирующие процессуальные правоотношения. Стандарт данного рода рассматривается нами в качестве определенного уровня обеспеченности реализации права на судебнуто защиту, гарантии которого закреплены нормами международного или национального права. В юридической литературе для обозначения образца, эталона обеспечения прав человека используются разнообразные термины: «международные стандарты прав человека», «общепризнанная концепция прав и свобод человека», «общепризнанные демократические стандарты в области прав человека», «европейские стандарты прав человека»2. Содержание таких образ1 См.: Хански Р„ Сукси М. Введение в вопросы международной защиты прав человека. М.: «Права человека», 1997-1998 / пер. А. Иванченко, ред. Л. Архипова. С.21. " См.: Оганесян С.М. Понятие международных стандартов прав человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 2. С. 18. |
14 Глава I. Европейский подход к пониманию справедливого судебного разбирательства §1. Понятие и значение европейских стандартов отправления правосудия для национальной правовой системы 1.1. О применяемой терминологии В современной юридической литературе для обозначения образца, эталона обеспечения прав человека используются разнообразные термины: «международные стандарты прав человека», «общепризнанная концепция прав и свобод человека», «общепризнанные демократические стандарты в области прав человека», «европейские стандарты прав человека»1. Содержание таких образцов в сфере прав и свобод человека закреплено нормами ряда международных актов, в первую очередь, Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах, Международного пакта о гражданских и политических правах, Конвенции о защите прав человека и основных свобод. В отечественной науке высказываются различные мнения по вопросу о приемлемости термина, обобщенно характеризующего минимальный уровень развития и обеспеченности прав и свобод человека, единого для всех стран. Так, например, отмечается, что «взгляд на стандарты, эталоны прав человека, универсально воспринимающиеся всеми культурами и цивилизациями, настолько же труднодостижимое явление, как и сама интернационализация культур и цивилизаций»2. Другие авторы, отстаивая существование в настоящее время так называемой «универсальной концепции прав человека», включают в нее основные ценности, стандарты в подходе к оценке состояния прав и свобод человека в той или иной стране, развиваемые национальными 1 См.: Оганесян С.М. Понятие международных стандартов прав человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 2. С. 18. 2 См.: Кагииркина А.А. Имплементация международно-правовых принципов и норм в национальное законодательство // Международное право и национальное законодательство. М.: Эксмо, 2009. С. 95. 241 171. Николаев А.М. Проблемы реформирования Европейского суда по правам человека на современном этапе // Конституционное и муниципальное право.-2008.-№ 15.-С. 14-18. 172. Нусбергер А. Развитие прецедентного права Европейского суда по правам человека на основе решений о России // Право и политика. 2005. № 10.-С. 88-93. 173. Оганесян С.М. Понятие международных стандартов прав человека // Международное публичное и частное право. 2008. № 2. С. 18-21. 174. Пацация М.Ш. Европейский Суд по правам человека и пересмотр судебных актов по арбитражным делам // Законодательство и экономика. 2006.-№3,-С. 60-70. 175. Пашков А.С., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. — 1965. № 8. С. 3-11. 176. Пашков А.С., Явич Л.С. Эффективность действия правовой нормы (К методологии и методике социологического исследования) // Советское государство и право. 1970. №3. С. 40-47. 177. Приходько И.А., Приходько А.И. Регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии с решением третейского суда: Комментарий к постановлению Президиума ВАС РФ от 12 мая 2009 г. № 17373/08 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. № 9. С. 65-81. 178. Редакционная: необходимые пояснения и краткие замечания // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. 2010. № 4. С. 1-2. 179.Самович Ю.В. К вопросу об ограничении права индивида на судебную защиту (практика Европейского суда по правам человека и Конституционного Суда РФ) // Право и политика. 2006. №1. С. 103-109. 180. Самощенко И.С., Никитинский В.И. О понятии эффективности правовых норм // Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. Вып.18. С. 3-19. 181. Самощенко И.С., Никитинский В.И. Цели правовых норм масштаб оценки их эффективности. Ученые записки ВНИИСЗ. 1969. — Вып.19. С. 46-61. |