|
29 применительной деятельности на внутригосударственном уровне независимо наличия или отсутствия у нее статуса формально-юридического источника российского права. Данный вывод не противоречит и позициям высших органов судебной власти России. Так, Конституционный Суд Российской Федерации не только отмечал обязательный характер практики Европейского Суда, но и признал ее в качестве составной части российской правовой системы, подлежащей учету федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права1. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение судами общей юрисдикции Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда «во избежание любого [ее] нарушения»2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам принимать во внимание при осуществлении правосудия положения, сформулированные Европейским Судом и направленные на защиту имущественных прав и права на правосудие3. Таким образом, можно прийти к выводу, что, несмотря на дискуссионность многих связанных с данной проблематикой теоретических вопросов, европейские стандарты правосудия, содержащиеся в нормах Конвенции о защите прав человека и основных свобод, применяемых в контексте их толкования Европейским Судом по правам человека, являются частью россий1 См.: п.2.1 Постановления от 05.02.2007 №2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382,383, 387, 388, 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 932. 2 См.: п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. № 244. 02.12.2003; пп. «в» п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Российская газета. № 260. 26.12.2003. ' См.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. |
28 системы, подлежащей учету федеральным законодателем при регулировании общественных отношений и правоприменительными органами при применении соответствующих норм права1. Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что применение судами общей юрисдикции Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда «во избежание любого [ее] нарушения»2. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации рекомендовал арбитражным судам принимать во внимание при осуществлении правосудия положения, сформулированные Европейским Судом и направленные на защиту имущественных прав и права на правосудие.3 Можно констатировать, что, несмотря на дискуссионность многих вопросов реализации конвенционных норм в российской правовой системе, в современной юридической науке формулируемые Европейским Судом прецеденты толкования конвенционных норм рассматриваются в качестве неких ориентиров для российской правоприменительной и судебной практики, которые позволяют избежать или, по крайней мере, сократить число нарушений прав и свобод граждан. В частности, такими ориентирами выступают стандарты отправления правосудия, сложившиеся в результате толкования Европейским Судом положений статьи 6 Конвенции, гарантирующей право на справедливое судебное разбирательство. 1.4. Сферы применения европейских стандартов отправления правосудия Исследование содержания и значения европейских стандартов отправления правосудия для национальной судебной системы, на наш взгляд, требует рассмотрения смежных вопросов, вызывающих в литературе 1 См,: п.2.1 Постановления от 05.02.2007 №2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388, 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 932. 2 См.: п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская газета. № 244. 02.12.2003; пп. «в» п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Российская газета. № 260. 26.12.2003. 3 См.: Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. № 2. 230 68. Проект постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Методики проведения мониторинга правоприменения» // www.minjust.ru/common/img/ uploaded/docs/2010.07.15_Proekt_Polojeniya.doc. Судебные акты и документы высших судов Российской Федерации: 69. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.1-1.2005 №11-П «По делу о проверке конституционности части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами государственного учреждения культуры «Дом культуры им. Октябрьской революции», открытого акционерного общества «Центронефтехимремстрой», гражданина А.А. Лысогора и Администрации Тульской области» // СЗ РФ. 2005. №48. Ст.5123. 70: Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2006 №113-0 «По жалобе гражданина Овчинникова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 30.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» // СЗ РФ. 2006. №27. Ст.2971. 71. Постановление Конституционного Суда Российской. Федерации от 05.02.2007 №2-П «По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388, 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета министров РеспубликиТатарстан, жалобами открытых акционерных обществ «Нижнекамскнефтехим» и «Хакасэнерго», а также жалобами ряда граждан» // СЗ РФ: 2007. № 7. Ст. 932. 72‘. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.06.2007 № 377-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Алтухова Александра Павловича, Алтуховой Галины Федоровны и других на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 4, статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацем шестым пункта 1 статьи 17 Федерального закона: «О1 государственной регистрации прав на недвижимоеимущество и сделок с ним»// СПС 232 Регламента арбитражных судов Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 1996. № 11; 2010. №4. 78. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 8 «О . действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» // Вестник ВАС РФ. 1999. № 8. 79. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 (с изм. от 23.07.2009) «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» // Вестник ВАС РФ. 2009. №8. 80. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 №С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие» // Вестник ВАС РФ. 2000. №2. 81. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики* рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов» // Вестник ВАС РФ. 2006. № 3. 82. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.09.2006 № 114 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами статьи 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // Вестник ВАС РФ. 2006. №11. 83. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» // Российская'газета. № 244. 02.12.2003. |