41 і РОСС-ЧИС К АП I ГОС А'J. общей юрисдикции и арбитражных судах) связана с первыми тремя взаимосвязанными и взаимообусловленными элементами, а последний элемент распространяется на уголовно-процессуальную деятельность и правоотношения. Институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство охватывает критерии, которым должен соответствовать суд с тем, чтобы в нем можно было усматривать компетентный орган по рассмотрению и разрешению гражданских дел. Органический элемент права на справедливое судебное разбирательство проявляется через диалектическое единство права на доступ к правосудию и строго регламентированной деятельности и правоотношений участников судопроизводства, имеющих место в связи рассмотрением и разрешением гражданских дел. Процессуальный элемент права на справедливое судебное разбирательство в настоящее время не приобрел завершенного вида, так как находится в стадии формирования посредством прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, с учетом которой к минимальному набору обязательных процессуальных гарантий, реализуемых судом первой инстанции, следует отнести: публичное судебное разбирательство; судебное разбирательство в разумный срок; равные процессуальные возможности сторон в условиях действия принципа состязательности; получение мотивированного судебного решения; исполнение судебного решения, вступившего в законную силу. В нормах статьи 6 Конвенции сформулированы основные характеристики деятельности по разрешению дел в судебном порядке, удовлетворяющей европейским стандартам правосудия. Согласно п. 1 статьи 6 Конвенции «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и |
29 дискуссию. В частности, необходимо проанализировать проблему разграничения категорий дел, рассматриваемых Европейским Судом. Одним из наиболее противоречивых вопросов в этой связи является содержание используемого Конвенцией термина «гражданские права и обязанности». Текст международного договора гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...»1. Таким образом, Конвенция распределяет всю совокупность дел, в отношении которых применяются стандарты права на справедливое судебное разбирательство, на две большие группы: «о гражданских правах и обязанностях» и «по уголовным обвинениям». Как отмечается в юридической литературе, неопределенность первого из указанных понятий проистекает из различия в, терминологии, используемой в английской и французской версиях текста Конвенции. Так английский термин «civil rights and obligations» несет конституционно-правовой и публичноправовой смысл, французский же текст говорит о правах и обязанностях «d’une caractere civile», т.е. частно-правового характера2. Исходя из этого, в первом случае можно сделать вывод о применимости ст. 6 Конвенции и к решениям органов публичной власти, а во втором об ограничении действия данной нормы договорными отношениями, гражданскими правонарушениями, имущественными интересами и т.д. В многолетней практике Европейского Суда трудно выявить единый критерий отнесения прав и обязанностей к категории «гражданских» или «негражданских». Толкование данного понятия на разных этапах претерпевало изменения. В одних случаях в качестве критерия использовалась частно1 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней. Официальный перевод на русский язык // Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2003 г. М.: Новая юстиция, 2005. — С. 424. 2 См.: Дж. Мак-Брайд. Понятие справедливого судебного разбирательства и его основные элементы // Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / под общ. ред. А.В. Деменевой. Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2004. С. 9. |