Проверяемый текст
Глазкова Мария Евгеньевна. Применение европейских стандартов отправления правосудия в российском арбитражном процессе (Диссертация 2010)
[стр. 41]

41 і РОСС-ЧИС К АП I ГОС А'J.
общей юрисдикции и арбитражных судах) связана с первыми тремя взаимосвязанными и взаимообусловленными элементами, а последний элемент распространяется на уголовно-процессуальную деятельность и правоотношения.
Институциональный элемент права на справедливое судебное разбирательство охватывает критерии, которым должен соответствовать суд с тем, чтобы в нем можно было усматривать компетентный орган по рассмотрению и разрешению гражданских дел.
Органический элемент права на справедливое судебное разбирательство проявляется через диалектическое единство права на доступ к правосудию и строго регламентированной деятельности и правоотношений участников судопроизводства, имеющих место в связи рассмотрением и разрешением гражданских дел.
Процессуальный элемент права на справедливое судебное разбирательство в настоящее время не приобрел завершенного вида, так как находится в стадии формирования посредством прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, с учетом которой к минимальному набору обязательных процессуальных гарантий, реализуемых судом первой инстанции, следует отнести: публичное судебное разбирательство; судебное разбирательство в разумный срок; равные процессуальные возможности сторон в условиях действия принципа состязательности; получение мотивированного судебного решения; исполнение судебного решения, вступившего в законную силу.
В нормах статьи 6 Конвенции сформулированы основные характеристики деятельности по разрешению дел в судебном порядке, удовлетворяющей европейским стандартам правосудия.
Согласно п.
1 статьи 6 Конвенции «каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Судебное решение объявляется публично, однако пресса и
[стр. 29]

29 дискуссию.
В частности, необходимо проанализировать проблему разграничения категорий дел, рассматриваемых Европейским Судом.
Одним из наиболее противоречивых вопросов в этой связи является содержание используемого Конвенцией термина «гражданские права и обязанности».
Текст международного договора гласит: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона...»1.
Таким образом, Конвенция распределяет всю совокупность дел, в отношении которых применяются стандарты права на справедливое судебное разбирательство, на две большие группы: «о гражданских правах и обязанностях» и «по уголовным обвинениям».
Как отмечается в юридической литературе, неопределенность первого из указанных понятий проистекает из различия в, терминологии, используемой в английской и французской версиях текста Конвенции.
Так английский термин «civil rights and obligations» несет конституционно-правовой и публичноправовой смысл, французский же текст говорит о правах и обязанностях «d’une caractere civile», т.е.
частно-правового характера2.
Исходя из этого, в первом случае можно сделать вывод о применимости ст.
6 Конвенции и к решениям органов публичной власти, а во втором об ограничении действия данной нормы договорными отношениями, гражданскими правонарушениями, имущественными интересами и т.д.
В многолетней практике Европейского Суда трудно выявить единый критерий отнесения прав и обязанностей к категории «гражданских» или «негражданских».
Толкование данного понятия на разных этапах претерпевало изменения.
В одних случаях в качестве критерия использовалась частно1 См.: Конвенция о защите прав человека и основных свобод и протоколы к ней.
Официальный перевод на русский язык // Путеводитель по прецедентной практике Европейского Суда по правам человека за 2003 г.
М.: Новая юстиция, 2005.
— С.
424.
2 См.: Дж.
Мак-Брайд.
Понятие справедливого судебного разбирательства и его основные элементы // Европейские стандарты права на справедливое судебное разбирательство и российская практика / под общ.
ред.
А.В.
Деменевой.
Екатеринбург: Издательство Уральского университета, 2004.
С.
9.

[Back]